Коментарии 1 - 20 из 53
Cтраницы: 1, 2, 3 |
 |
|
|
dima_pp
Отзывов: 7
15.03.2005 |
|
Прекрасное произведение. |
|
|
|
Тимур
Отзывов: 8
02.06.2005 |
|
Меня огорчает что так мало народу скачивает эти книги. великолепные исторически обоснованные (хотя и альтернативные) книги. просто посмотрев на Мазина и на его поклонников, которые с пеной у рта грызуться с каждым кто рискует критиковать его "Великие и нетленные произведения", мне становится их жалко - не с тех книг они начали знакомство с поджанром альтернативной истории... P.S. признаюсь, сперва раз не разобравшись забросил чтение первого тома (показалось слишком реалистичным и не фантастическим) - однако я ошибся, скажу одно,рад, что потом прочитал.... |
|
|
|
ZiZu
Отзывов: 17
14.06.2005 |
|
Большинство тех кто заходит на этот сайт или уже давно прочли всего Гаррисона, либо не знают о существовании такого писателя (что грустно и обидно).
Да и я их какчаю просто в библиотеку, все уже давнопрочитано в бумаге. |
|
|
|
Worg
Отзывов: 120
05.07.2005 |
|
Честно говоря был разочарован творчеством Гаррисона после откровенного отстоя - я имею в виду его продолжения сериалов о крысе и Билле. С эпохальных произведений скатиться до откровенной мукалатуры...
После того этому писателю не было места в сердце моем. Но после прочтения данной серии, я понял что жестоко ошибался! Советую, очень советую прочитать "молота" |
|
|
|
Отзывов:
20.07.2005 |
|
Да! Молотовая серия - это отличное чтиво!!! А Гарри просто молодец, сериалы о Крысе и Билле отлично читались мгой в школьные годы, тогда я и не знал что есть еще другие книги Гаррисона. Теперь пока все не прочту из его творчества, ничего больше читать не буду. |
|
|
|
smirnoff
Отзывов: 33
24.07.2005 |
|
Писать умеет, не отнимешь.
Но типичный американец. Ограниченное мышление, ограниченные знания, ограниченные суждения. Но сколько самодовольства и апломба.
Это не альтернативная история, а качественно написанная, по сути белиберда.
Мазин гораздо лучше.
|
|
|
|
Xardas
Отзывов: 495
25.07.2005 |
|
Jeto luchshij serial Garrisona, no ja bol'se vsego ljublju ego rasskazy.
To smirnoff
Я бы на вашем месте слово ограниченный закаялся произносить. Как, вы можете судить о целом народе, наверняка не будучи близко знакомым хотя бы с одним его представителем.
Ваши оценки книг, базируются исключительно на отношении авторов к христианству. Есть положительные христиане, хорошая книга, нет, плохая. Это и есть ограниченное мышление, ограниченные знания, ограниченные суждения. Но сколько самодовольства и апломба.
сравнивать Гаррисона и Мазина, может только полный профан, а отдать пальму первенства Мазину, идиот. |
|
|
|
Worg
Отзывов: 120
25.07.2005 |
|
Прочитав все - разачарован.
Написано, великолепно, но вся подоплека произведения сводится к тому что христианство это не гут.
Гораздо лучше "машинерия". То есть то что ныне и процветает в пиндосии, а оттуда расползлось как раковая опухоль по миру. Бездуховность.
Но это к вопросу философии. Есть и куча таких ляпов, что можно просто диву даваться.
Мне очень понравился мир и спокойствие в новом королевстве, образованном кровожадными викингами. Я так и не понял, что, после образования новой государственности викингам резко разлюбилось ходить в походы? Очень мило что профессиональные воины резко стали овечками. Этому я не верю!!!
Итак, бред один раз.
Бред номер два - мы уничтожим всех врагом камнепадом.
Интересно, почему машины применялись исключительно для осады, а не для войны в чистом поле?
Может дело в маневренности, точнее в ее отсутствии?
Гарри Гаррисон объяснил что все армии мира комплектовались исключительно идиотами, не умеющими воевать. И думать.
Я не ярый поклонник христианства, мусульманства и вообще религий. Но есть границы которые переходить не надо. Просто из уважения к чувствам миллионов людей. Автор перешел рамки. Я разочарован. |
|
|
|
smirnoff
Отзывов: 33
25.07.2005 |
|
Слава Богу, вы не на моем месте, а я не на вашем.
Хардас как обычно трескуч, хамоват и попадает пальцем в…
Мои претензии к автору основываются не на его антихристианской риторике.
Хотя и здесь есть вопросы. Например, проблема происхождения научного способа мышления, в реальной истории потребовала, как минимум изменения картины мира из языческой циклической в моновекторную христианскую. Я имею в виду видение исторического времени. Кроме этого был еще ряд факторов, связанных с появлением научного знания. Например, схоластика. В общем, есть достаточно серьезной литературы по этому поводу, например А.Койре, но я и не ожидал от американского автора знания таких вещей.
Мне не понравилось совершенно другое. А именно проявление плоского и ограниченного взгляда на мир. Сей взгляд присущ не только Гаррисону, но и, например, Полу Андерсону. Показательна серия последнего «Торговец Ван Рийн». Некий межзвездный купчишка, попав на какую либо планету быстренько учит всех жить, с ходу внедряя технологическое сознание, демократию и права женщин.
У Гаррисона то же самое. Только вместо инопланетных подмостков альтернативная история.
И интересно то, что оба считают, что именно эти внедряемые ценности и институты самые прогрессивные и лучшие во все времена и во всей вселенной.
Оно бы было смешно, если бы не было так грустно. Грустно потому, что подобный взгляд присущ американскому общественному сознанию, и под подобными стягами американцы лезут в Ирак, Афганистан, Сербию, заливая их кровью, а затем удивленно мычат. А почему, де, глупые аборигены не понимают своего счастья и в меру сил режут цивилизаторам глотки?
Мазин мне симпатичен, как минимум тем, что у героев Мазина нет шила в заднице все быстренько поменять и перестроить в соответствии со своими «единственно верными» представлениями.
Потому как если бы в реальной истории главный герой романа вылез бы со своими предложениями, его бы приняли за сумасшедшего и выдали бы колпак с колокольчиками.
В истории много раз делались весьма интересные и технологичные изобретения, но это не приводило к их использованию. Потому как придумать некую хитрую штуку можно, а вот изменить сознание людей, что бы эта штука была им нужна, гораздо сложнее. В реальной истории на это потребовалось не одно столетие в чрезвычайно узком диапазоне условий, сложившихся в западной Европе. А у людей описываемой эпохи совершенно иные ценности, цели деятельности, мировосприятие и т.п.
Да, кстати. Хардас спрашивает меня, как я могу судить о целом народе.
А я по христианскому принципу сужу их по делам их. Так вот.
|
|
|
|
smirnoff
Отзывов: 33
25.07.2005 |
|
Посоветую Хардасу пройти по ссылке и почитать о рождении научного, «технологического» мышления. http://www.kuraev.ru/tdo15.html
А потом опять «переварить» обсуждаемое произведение.
|
|
|
|
Eirik
Отзывов: 14
25.07.2005 |
|
Смирнову
Читать фантастику (научную, фентези) для меня удовольствие уже по той причине что большинство авторов находят ограниченным хритианское мышление... особенно приятно понимать что приходят они к этому из за чуть более развитого мышления, котрое позволяет видеть мир собственными глазами, понимать, и строить новые миры...
Забавно слышать: "Мне не понравилось совершенно другое. А именно проявление плоского и ограниченного взгляда на мир." от человека который по христианскому принципу должен сейчас быть уверен что мир это большая лепешка стоящая на 3 слонах которые в свою очередь на черепахе... вокруг котрого крутится солнце, а всех кто не согласен вешать на крест или сжигать.
Если любите читать о боге - прочтите "Выбравший бездну". Если интерестно мнение о развитии научного мышления "Ангелы и демоны".
А христианские принципы созданны только с одной целью добится от человека подчинения и сделать из него раба... и созданны они именно людьми борющимися за власть. Вспомните императора Константина и князя Владимира.
Книгу я еще не читал... но обязательно сейчас скачаю |
|
|
|
smirnoff
Отзывов: 33
25.07.2005 |
|
Для ейрика
Ваши представления о христианстве столь удивительны, что могут быть занесены в анналы. Вы бы тоже попробовали посмотреть по предложенной мною ссылке.
И любопытно, что вы не заметили, что я критикую автора вовсе не за его антихристианство, хотя я это прямо написал.
|
|
|
|
Vredina
Отзывов: 300
25.07.2005 |
|
Не могу не выразить своего восхищения теми, кто осилил сии воистину нудные книги... |
|
|
|
вэл
Отзывов: 24
25.07.2005 |
|
Smirnoff прав американцы со своим узколобым мышлением всех достали их фантастику уже не читаю,примитивна,глупости одни. |
|
|
|
Xardas
Отзывов: 495
26.07.2005 |
|
To Smirnoff
О связи развития научного мышления и христианства я с вами даже спорить не буду, это извините бред сумашедшего. Единственную связь которую я вижу, это торможение церквью научного прогресса.
Не вам ли бог сказал не судите и не судимы будете. Может напомнить вам дела России за послевоенный период.
Чехословакия, Венгрия, Афганистан, Чечня. И чего это глупые аборигены резали нашим парням глотки, мы же им несли идею всеобщего равенства и братства, а также всеобщей нищеты. Так что если судить по делам, то Россия, точно не в выигрыше.
15 лет назад, когда американцы предоставляли кредиты и поставляли продовольствие в Россию они были хорошие.
А теперь, что опять жаба заела, что кто то живёт лучше. |
|
|
|
Eirik
Отзывов: 14
26.07.2005 |
|
To Smirnoff
Прочитал я Вашу ссылку... Автор перекручивает и на многое закрывает глаза. Я категорически не согласен с тем что античные подходы к изучению мира были не правильны уже по той причине что эти подходы основа сегодняшней науки.
Единственный вывод который можно сделать это согласится что хритианство действительно было врагом научного взгляда, а польза его только в том что абсурдность взгляда религиозного человека на мир порождала конфликт с здравым смыслом и потому засталяла человека РАЗУМНОГО находить доказательства для слепых фанатиков... |
|
|
|
Отзывов:
26.07.2005 |
|
Гаррисон ну что можно сказать- Мир смерти,первые книги просто отличные,все остальное к сожалению полная туфта,эту книгу один раз прочитать можно а можно и не читать ничего не изменится.
Xardas а чем порадовали науку остальные религии?Какие страны впереди планеты всей?Откуда пошли идеи равноправия и толерантности?Тут даже спорить неочем, против фактов не попрешь.
Чехословакия, Венгрия, Афганистан-это по моему СССР был.Ну а чечня это внутрннее дело россии,этой войной никто не гордится.15 лет назад америку любили те же кто ее и сегодня любит вернее такие же.
Кредиты выплачиваются,за породовольствие спасибо,будете голодать поможем мы добро помним. |
|
|
|
smirnoff
Отзывов: 33
26.07.2005 |
|
А кто бы сомневался. Куда вам спорить со своим багажом в виде «Забавной библии» Таксиля. Тем более спорить придется не со мной, а с современной научной традицией в сфере истории и философии науки. Ведь автор, ссылку на которого я вам предложил, не выдумал ничего нового, а лишь скомпилировал и изложил взгляды, утвердившиеся в современной науке с середины 20-го века.
На счет Афганистана и иных примеров не совсем понятно. С чего это наша глупость 20 и более летней давности должна оправдывать современный идиотизм американцев?
А сия фраза, «15 лет назад, когда американцы предоставляли кредиты и поставляли продовольствие в Россию они были хорошие. А теперь, что опять жаба заела, что кто то живёт лучше», и вовсе перл даже среди иных логически несуразных построений г-на Хардаса.
Дело в том, Хардас, что для кого американцы 15 лет назад были хорошие, те уже давно выехали, как, похоже, и вы. Кроме того, не совсем понятно, где же вы нашли, что мое отрицательное отношение к США заключатся в какой-то зависти? И с чего вы решили, что граждане США живут лучше нас? Вы, верно, хотели сказать, что они потребляют больше нас?
Открою вам секрет. Высокий уровень потребления и производства отходов вовсе не то же самое, что можно назвать хорошей жизнью. Если бы мне предложили возможность резко увеличить потребление, но в то же время согласиться на лоботомию, я бы и не подумал отдаться хирургам. Впрочем, возможно у вас на этот счет иное мнение и вы готовы лечь под нож. Или уже легли.
|
|
|
|
smirnoff
Отзывов: 33
26.07.2005 |
|
Г-ну Ейрику
Античные подходы лежат в основе современной науки?
Очень решительное утверждение.
Не могли бы вы его раскрыть для нас.
|
|
|
|
Xardas
Отзывов: 495
27.07.2005 |
|
Все примеры которые я привёл, должны объяснить даже вам, что политика государства опрерделяется находящимся у власти правительством. Если бы вы сказали, что Буш идиот, я бы подписался под этим высказыванием первый. Утверждать, что все население гигантской страны состоит из идиотов может только очень глупый человек.
Американцы, ничем не отличаются от русских, разве, что работают больше, живут лучше и пьют меньше. Кстати, живут они действительно лучше и сужу я не по количеству съеденных за обедом котлет. Не верите, съездите посмотрите.
А лоботомия вам действительно не рекомендованна, вас судя по всему так в младенчестве головой об купель приложили, что лобные доли атрофировались, да и матушка небось во время беременности выпивала.
В вашем случае я вижу необходимость прибегнуть к аутоназии, тк шансов на выздоровление больного нет. |
|
|
|
| Cтраницы: 1, 2, 3 |
