«Наследники по прямой» — повествование о страшном и прекрасном времени, о любви, о ненависти, о войне и мире, — сказочная энциклопедия неслучившегося, авторский портрет великой эпохи, чей пафос и смысл уже почти никому не понятен; панорама великой мечты, навсегда канувшей в пустыне жизни.
Великолепное развлекательное чтиво! Бурлеск! По стилю и языку слегка напоминает Звягинцева и Савченко плюс что-то еще неуловимое. Автор легко манипулирует чувствами читателей. (Женской половине аудитории рекомендуется прочитать рассказ "Три дня в феврале" с сайта автора. И после слегка пожалеть что автор выбрал другую стезю.) Тем не менее оценю в 7, романтизм, лиризм, чувственность присутствует, сумасшедчинки маловато, фантастический посыл слабоват, глубины идеи не вижу, кроме разве что, устойчивой аллергии на коммунистический бред. Добавлю +1 за идейность. (НО продолжение обящательно буду ждать!)
Кроме того, народ, обратите внимание на высокое качество текста - а ведь перед вами Самиздат! Автор, судя по всему НЕ кормится с количества строк.
На СИ и покачественнее бывают. Нет, огрехов мало, но хватает лишнего. Будто натягивается объем, многое можно выбросить и книга только выиграет. Но эмоциональность хороша.
RКаки написал автор - это альтернативная история которой очень хотелось бы, но уже не случилось. Необходимый для колорита минимум всякой фантастики и приключений вполне себе присутствует.
Ну и верно если кому Звягинцев по душе, то и эта книга понравится. Я пожалуй даже десятку поставлю.
Ignas616 - попробую :)
Смысл книги: суперменское добро воинствующего всемудрейшего семитизма уделывает зло, после чего ставит его раком. Деваться злу некуда - на фоне этого сверхдобра оно не впечатляет.
Много лишнего, объяснения всего и вся, часто приходится пробегать бегло, до нормального текста. Похоже на явное раздутие текста с помощью дистиллированной воды. Исторический антураж слабый, часто не к месту. Явно слабое знакомство с описываемой эпохи. Для альтернативки простительно, но раздражает. Подача материала часто слабая. На уровне "Посмотрите вот сюда, это сверхсупермен, запомнити его". Так как ничем особым свое суперменство он не проявляет (не считая липнущих к нему баб), приходится запоминать. Вообще действия более чем мало, что не всегда плохо, но здесь явно не хватает. Получается непрерывное пережевывание диалогов и объяснений, чуть ли не как у Панкеевой, только у ней получше будет.
Полное незнание темы и фактурные ошибки бесят крайне, "открытия" одно за другим, один "линкор-авианосец" во внутреннем море чего стоит.
Язык нищий, фраза "метнуть желваки по щекам" показалась автору настолько удачной, что он повторяет ее на каждой странице. Частые раздражающие повторения и словесный мусор.
Впечатление, будто просмотрела подряд несколько серий "Богатые тоже плачут", не зная, что это такое. Ждешь, что вот, сейчас, сейчас начнется, но так ничего и не начинается.
Нищим духом, плачущие от "творчества" Эльтерруса можно и почитать, некоторым даже понравится, но учтите - у Иара лучше. Пусть пишет халтуру, но талант сказывается, а здесь...
Мне более чем не понравилось, до конца довела лишь из желания узнать, чем занимаются современные графоманы.
А как же "высокое качество текста", отмеченное СевернойКошкой?
Пишите чаще, товарищ Ехидна. Назначаю Вас на должность королевского отведывателя пищи. Уточним только, что описали Вы не графомана, а халтурщика.
100% подписываюсь под отзывом Ехидны, сказано очень метко и без придирок. От себя добавлю, что в сюжете. если отбросить всесь стандартный замес, что-то есть, но исполнение подкачало (слабо сказано). Работать, работать и работать - в таком виде это халтура. Не думаю, что редактор сможет подобное исправить. На такое нужен редактор вроде ГГ, который бы порезал текст двумя дайкатанами по македонски.
Надеюсь, что у автора еще все впереди.
Супергерой, мрачная, трагическая личность со спареным кладенцом, соблазняющий всех женщин в радиусе 17,4 метров одним внешним видом (больше ему соблазнять нечем) и показывающего Иосифу Виссарионовичу философскйю подоплеку словосочетания "Кузькина мать", метая желваки по щекам спасет что-то там от Доктора Зло из Нижнего Урюпинска...
Кроме "метания желваков" действия нет. Спасибо списку новинок, где еще ТАКОЕ увидишь.
Аллес... иа плякал... Ап стену или литр иаду...
В-основном согласен с Ехидной.Добавлю свои замечания:очередной ГГ круче варёных яиц,многовато анахронизмов(кассеты с цветной плёнкой-это уже начало 50-х),какой-то странный тон в разговоре со Сталиным(не разговаривают так с главой государства!),совершенно необъяснимый пиетет к романовской крови(гниленькая у них кровь,прямо сказать),многовато евреев(это же не порто-франко,на чём им тут свой гешефт строить?Или такое сейчас для автора как свидетельство благонадёжности?),зря Свифта обозвали сэром,он был не из тех,что клюют на подачку сверху.Кстати,проект линкора-авианосца ЕМНИП у СССР был.Много длиннот и рассуждений не по делу.В-целом всё-же прочесть можно,но лично я текст подредактировал,убрал "воду" и повторы(штук 30 кинутых на щёки желваков!!!).Самый для меня вкусный эпизод-с Симоновым,за такое удовольствие я и люблю альтернативу.
Сыромятина. Когда совсем нечего читать, пойдет, не больше. Косметическая переработка не слишком улучшит, разве что уберет явный мусор, действующий на нервы. "Желваки" действительно порадовали - сырятина сырятиной. Выброшен явный авторский вариант, который он поленился править, отсюда и негативные отзывы. 5/10
Отзывов: 10.09.2006
"Желваки" это да, но я еще и от "дивушки" плевался. Ну и Г.Г., еще тот акын, прежде чем что то сделать, сначала полчаса соловьем разливается, так что к концу уже и забываешь, а чего он хотел то. Смесь Бусидо и Торы - это к-р-р-руто!!! Я тоже плякаль.
Блин, писали ведь хорошие люди, не читай книгу, не читай. Не послушался. Простите дурака, люди добрые.
Очередное желание прославиться обгадив все, до чего можно дотянуться. Если бы не это желание, автор бы не стал приводить реальных персонажей и книга получилась бы читабельной (для ну оччччень непритязательных читателей). В итоге просто вызвал желание поругаться. Но не стану, так как книга не виновата. виноват автор, а переход на личности некорректен.
Сама книга слаба, кроме повышенной эмоциональности ничего нет. Клонирование Эльтерруса в худшем варианте.
ЗЫ: Похоже, Лукашенко нагадил автору в колыбель, а он припомнил и пронес эту память через всю жизнь, мечтая отомстить. Мстя вышла пресной: нуподумаешь, обозвал гнойным пи...ром. Мог бы и несчастным. Очевидно, годы сгладили обиду...
А желваки это нечто. Присоединяюсь к тем, кто плякаль.
Присоединяюсь к отзыву Ехдны. Прочитал процентов 30, дальше не смог. У автора вобщем-то где-то глубоко есть талант, но выкопать его не представляется возможным. Не буду повторять все что уже тут было сказано. Короткий совет - не читать. Ну разве что пару страниц, увидеть "желваки", "дивушку" и поплеваться вместе со всеми.
Отзывов: 11.09.2006
"и любая подлая Ехидна
сосчитает позвонки на ней...." в который раз убеждаюсь что здесь оставляют "рецензии" люди которые желают только что-то обгадить и этим выделится... одна противотина...
книга очень понравилась, автору моё уважение!!!!!!
Однако ... Скажем так: идеи и увлеченность автора вызывают уважение. Насчет линкора-авианосца - такой проект был году эдак в 1937 (американская фирма «Гиббс энд Кокс» спроектировала для СССР гигантский 70000-тонный линкор-авианосец, способный кроме 9-ти 406мм орудий нести 65 истребителей и пикирующих бомбардировщиков). Другое дело, что он так и не был построен. Так ведь перед нами не история флота.
Но! Три отрывка, которые были выложены на сайте автора ранее, можно было читать с удовольствием, равно как и Год дракона. И зачем было портить такой замечательный текст наскоро дописанной водой? Где были бета-читатели, как проглядели желваки и дивушку?
Хочется верить, что будущий редактор сумеет вернуть тексту пристойный вид.
оригинальность - 5 Никитин, Злотников, Звягинцев, теперь еще и Давыдов
сюжет - 7 - читабельный, не более
герои - 4 - иудей-самурай и Сталин-болванчик... мндаааа...
интрига - 6 - слишком уж надумана
логика - 6 явно хромает.
язык - 5 легкий, но исперчен перлами вроде упомянутых выше желваков
фактура - 3линкор-авионосец это вершина пирамиды неточностей, плюс слабое представление реалий описываемой эпохи.
36/7=5,1 Пока единственное, чем пытается взять читателя, подчеркнутой неполиткорректностью и ненормативной лексикой. Трюк известный, стоит три копейки, ввиду дешевизны используется многими недалекими авторами, считающими, что пиплу подавай такую вот "клубничку" и он будет хавать ведрами. Надеюсь, это ошибка начального периода творчества. Будет жаль, ведь автор не безнадежен.
Максим
Ваш выпад в сторону Ехидны как раз показывает, кто в вашей паре подлец. Отзыв Ехидны грамотный, челвек явно прочел книгу внимательно, вдумчиво. Донес свое мнение до читателя, без оскорбительных выпадов (в отличие от Вас). Те, ктохочет обгадить, называют автора мудаком и пи##ром, или кричат, что всяк, кому не понравилось, "голубой". Полностью присоединяюсь к словам Ехидны и не я один. Побольше бы таких четких, развернутых отзывов.
Отзывов: 11.09.2006
Оставлю и я свои пять копеек. Вот такой нищий я духом :-( - книга понравилась...Есть недостатки, но что ж без них... Любителей вылавливать неточности в тексте отсылаю к предисловию автора. Причем здесь неполиткоректность??? В том что автор пишет что страну надо спасать всем миром? или тем что это говорит лицо еврейской национальности?А может потому, что русские здесь не чинят приборы кувалдой, предварительно нажравшись водки? А еще очень понравилось высказывание: "крутость героя заключается в том что к нему липнут все дамы в радиусе досягаемости", очевидно рецензет читал как раз только эти места, остальное пролистывал...Резюмирую: книга не так уж и плоха, как альтернативка слабее чем Звягинцев, но лишь тем что "альтернативнее". Захватила так что читал до 5 утра, а утром на работу... Поставлю 8 баллов. P.S. И чем так критикам книги не угодила "дивушка"??? Кошмар...не понимаю:-(((
Нет господа-товарищи-барыни, что то не то в Датском королевстве, если книги проповедующие добро, справедливость, любовь и т.д. воспринимаются большинством рецензентов в штыки.
А если уж так режут слух "катнул желваки" и "дивушко", замените например на "нахмурился" и "солнышко" в электронном тексте это легко сделать и не партесь, хотя многим и от "Солнышка" благодаря Дому2 захочется плеваться - на всех не угодишь.
Безапелляционность в суждениях свойственна молодым не старше 25 лет вьюношам и девчушкам. Не буду тыкать пальцем. Особенно если охота выпятить своё Я.
Я надеюсь что читателей, кому понравилось это произведение все-таки большинство. Не ленитесь, вставьте свои пять копеек и мы задавим злопыхателей массой.
А то что главный герой еврей по матери, так по мне хоть (чукча, чечен или америкос) лишь бы человек хороший.
Любителям книг, где герой с одной извилиной не рекомендуется.
Да, книга не без огрехов, но оторваться от неё сложно, читается на одном дыхании, автор умеет увлечь как Поль и Эльтеррус. Кстати на сайте Поля ссылка на книгу Давыдова "Время негодяев" и это говорит о многом.
Честно говоря не хотел писать, но сопливые критиканы достали.
Эта книга для тех кто молод не только телом но и душой!!"
Прошу извинить за сумбур - накипело...
