Коментарии 1 - 20 из 22
Cтраницы: 1, 2 |
 |
|
|
XPraptor
Отзывов: 4
04.04.2007 |
|
Нравится мне эта серия, буду читать теперь новый том. Автор постепенно от тома к тому скатывается от исторического повествования к фантастическому боевику. Причем в течение одной жизни Семена - племена прогрессируют сами по себе как за сотни лет развития. Смешно конечно, но ИМХО дань моде - хочешь продавться, пиши легкую чушь и не затуманивай мозги историческими реалиями. :)) |
|
|
|
Сергей Дубов
Отзывов: 62
04.04.2007 |
|
Ну наконец-то, отсканировали! Согласен с автором предыдущего топика насчет "скатывания к боевику", но уж больно ГГ понравился. Хороший такой мужик. Особенно в компании с Кижучем. Приступаю к чтению... |
|
|
|
rumata
Отзывов: 18
04.04.2007 |
|
Увы лучшая книга из этой серии - первая (в особенности выживательство:) гг ) |
|
|
|
Jenik
Отзывов: 129
04.04.2007 |
|
Понятно, что легкая чушь... Но мне понравилось! Даже посмеялся немного. Главное - книга не хуже предыдущих. |
|
|
|
danhuu
Отзывов: 37
05.04.2007 |
|
2 XPraptor: насчёт ускоренного развития - а как ещё это описать, не теряя ГГ? Не делать же его бессмертным :-) Можно, конечно, в анабиоз погружать и будить время от времени, но тогда динамика потеряется. На эту тему вспоминается научно-популярная книга Димитра Ангелова (Болгария) "Когда человека не было", где приключенческим образом описывается эволюция от древесных жителей типа проконсула до верхнего палеолита за несколько поколений. В предисловии автор честно предупреждает, что сделал это исключительно для читабельности, потому что сюжетец на несколько миллионов лет... как-то нереально, а любой образованный человек и так знает, что в натуре эволюция не торопится.
А для фантастики Щепетовская серия очень даже реалистична, закосы в зоопсихологию через телепатию, имхо, просто находка. |
|
|
|
Mixx 2
Отзывов: 7
07.04.2007 |
|
Пока еще неплохо, но похуже первых книг. Подожду продолжения. |
|
|
|
DarkShura
Отзывов: 37
07.04.2007 |
|
Больше всего достали гуманистические рассусоливания ГГ, да и феминистские закидоны, типа оздоровительного бега в лифчиках выглядят в диком обществе чрезвычайно абстрактно.
5 очков |
|
|
|
Antc
Отзывов: 447
08.04.2007 |
|
В целом книга стала еще более схематичной: как будто серию ЖЗЛ читаешь. Отсутствуют детали, оживляющие героя. У него нет потребностей, личной жизни, привязанностей и т.д. Описан некий ходячий "принцип". Правда, действие от этого даже выиграло - "экшена" в книге достаточно.
Ускоренность развития? Ну не скажите. Человек в экстремальных условиях способен развиваться очень быстро. А затем снова впадать в застой на тысячелетия, забывая уже пройденный путь.
Понятно, что противникам Семхона надо в чем-то подыгрывать, но автору пора бы изучить, что такое арбалет и каковы его характеристики. Пусть попробует стрельнуть что ли хотя бы из сороковки. Я уж молчу про описанных в книге монстров с усилием, наверное, за сотню.
Серия пока нравится, но книга еще более на любителя, чем предыдущая. 7/10 |
|
|
|
MAKCK
Отзывов: 22
08.04.2007 |
|
Серия однозначно замечательная.
Одно только напрягает: ментальные способности ГГ. Да не к месту необъятные знания «в самый нужный момент» в области механики истории и т.п.
В целом мир интересно прописан и детализирован.
Читать, перечитывать и наслаждаться (если пропускать некоторые моменты). |
|
|
|
VakulinIV
Отзывов: 22
08.04.2007 |
|
"... оздоровительный бег в лифчиках..." выглядит может быть и абстрактно, зато очень ржачно :)
Понятно, что в эта книга не серьезное научное исследование - это фантастика. Многие из недостатков отмеченных выше имеют место быть, НО лично меня книги этой серии весьма развеселили, за что и прощаю все огрехи. Сексуальная революция в неолите со всеми вытекающими последствиями, да я по прочтении некоторых мест просто катался от смеха, временами подвывая и всхлипывая от бессилия. ЗАЧОТ. |
|
|
|
levon0066
Отзывов: 48
08.04.2007 |
|
Согласен с Antc , + достало постоянное разжёвывание каждого движения ГГ, действия ГГ говорят сами за себя -это раз, ГГ нам более менее знаком по предыдущим 3 книгам-это два, и в принципе не надо быть семи пядей во лбу что бы предсказать почему герой в той или иной ситуации совершает те или иные поступки, поэтому действительно нудно читать в каждом абзаце о воинственном пацифизме, верной сладострастности ,истерическом героизме ГГ ,о том как эти высокие чувства толкают героя на совершение обыкновенных подвигов. И так все знают Семхона как облупленного.
А так книга неплоха , хорошенько её отжать от лишней влаги и будет 8 из 10 , но пока не больше 7 и то только из-за первой( уж очень процесс выживания мне понравился.) |
|
|
|
штопор
Отзывов: 34
10.04.2007 |
|
Очень странная книга. С одной стороны довольно забаные приключения великовозрвстного "Маугли", тусовка с говорящими волками и тиграми, с другой же... Настолько вопиющие "ляпы" в описании некоторых моментов в которых я разбираюсь (следовательно могу немного судить :), что возникает подзрение, что автор в принципе не понимает что пишет. Арбалет, к примеру, или песчаный баласт на дне байдарки. Нахрена? Я конечно понимаю что автор не то, что никогда не видел многих описываемых им предметов, он даже не удосужился почитать о них в интернете. Тот монстр, который в книге имеет название "арбалет" (хотя по убойной силе он больше смахивает на гранатомет) в принципе невозможен. Любой пацан в детстве мастеривший самострел на резинке согласится с такой оценой. Дуга из "рога какого-то животного", тетива из капрновой веревочки "усиленной" жилами. Спусковой механизм - вообще "аццкий отжиг". При этом совершенно убойная эффективность. А шо? Нафига нам законы физики? Что с того, что арбалеты с силой натяжения в 150 кг. (а больше ногами хрен вытянешь, наш герой нифига не культурист) во времена их активного юзания начиная с 10-го века, вовсе не считались чем-то особо впечатляющим.
В книге Ю.В. Шокарева "История оружия - луки и арбалеты", описан тестовый отстрел из среднего арбалета с силой натяжения дуги в 165 килограмм. используя болт длиной 290 мм весом 40-50 г. с расстояния 5 метров он пробивает стальную пластину толщиной 1.3 мм, углубляясь в нее... на 5мм. По сути не пробивает. Токого же эффекта, на пример, можно достичь слегка стукнув пластину топором. Добавим сюда супер крутой каменный наконечник болта и получаем отличный способ хорошенько разозлить дичь. Ни на лося с кабаном, ни тем более на тигра со львом (на которых и с карабином не все рискуют выйти) я бы охотиться не пошел. ;)
А эта гениальная идея "пристреливать" болты? Конечно, наверняка найдутся люди не способные найти в лесу несколько ровных 30-и сантиметровых палочек (а зачем длинее если тетива арбалета описаной конструкции имеет ход максимум 130-150мм? Это вам не роликовый полиспасный Хортон с композмтными дугами.) но подобные кадры ИМХО долго в лесу не проживут.
В общем, я предполагаю, что у многих читателй может возникнуть недоумение по поводу обнаруженной ими лажи. Тут каждый для себя чего-нибудь да найдет. :)
Оценка 4-5. Не больше. писатель обязан хоть немного разбираться в материале. |
|
|
|
VULDARAK
Отзывов: 187
11.04.2007 |
|
Прочитал все четыре книжки...чесно говоря что хотел автор сказать своим произведением так и понял.и не юмористическое произведение...и не историческое....что то сляпоно не понятно что и про что :( если читать истрическое так лучше чем "Рони" и старший и младший никто еще не создал! Оценка 3 балл за то что автор столько книг накропал!Согласен со Штопором - ляпов дофига особенно на счет арбалетов :) сам в детстве строил подобное но что б лося прикнопить.... да уж!!!! ворону таким оружием и то не уложишь!!! :) |
|
|
|
Dim124
Отзывов: 5
12.04.2007 |
|
Все худше и худше. Недочитал - бросил.
|
|
|
|
Чжен Хе
Отзывов: 3
20.05.2007 |
|
Радует, что в наше время не перевелись еще спецы по арбалетам. Не являясь таковым, смею все же напомнить, что это - художественное произведение, к тому же фантастика, а не военные мемуары. Если постараться, то и у Рони дофига ляпов найти можно, тоько зачем?Прочел с удовольствием всю серию. |
|
|
|
salivan
Отзывов: 22
21.05.2007 |
|
Четвертая книга не лучше первых трех. Не согласен с Чжен Хе, так как в том и специфичность фантастики как жанра - убедить в правдоподобности. А если давать скидку за кидающиеся в глаза ляпы и убеждать себя не обращать на них внимания, то тогда можно скатиться до того, что читая явную дребедень, убедить себя в том, что это шедевр. Нет уж, пусть меня автор убеждает!
А с другой стороны, хотя меня арбалет с болтом тозже насторожил, но все-таки мне удалось себя успокоить своим же бормотаньем: да ладно тебе..., гипербола..., ты же сам и арбалета ни разу не видел...
В целом я могу сказать, что книги этой серии вместе со своими недостатками представляют собой маленький чистый ручеек талантливой фантастики в мутном потоке магической зауми современной русской фантастики.
Спасибо Мастер, Вы - талант!
Общая оценка для всех четырех книг серии 9,5 из 10 |
|
|
|
Antc2
Отзывов: 40
07.07.2007 |
|
2 штопор
Раз уж я спровоцировал дискуссию на тему арбалетов и правдоподобности, то попробую кое-что пояснить. Вообще-то мне казалось, что арбалет должен быть более эффективным, чем описывает автор, а не менее.
Небольшое отступление о пробивной способности. Упомянутая Шокаревым стрела весом 50 г плоховато пробивала стальной лист. Уточню только, что приводится реконструкция: исторический арбалет, стрела, вероятно, самая массовая, а сталь 1.3 мм, видимо, та же, что и на доспехах (которую Вы не прорубите "слегка стукнув топором"). Кстати, прикинул тут "на пальцах". Для этого же арбалета увеличение массы стрелы в 2 раза приведет к увеличению ее энергии, а следовательно и толщины пробиваемого листа, в 1.7 раза. Правда и дальность снизится где-то на 15%.
А что у героя. Первый арбалет - именно монстр. Так как близок к луку, но очень тугому: натяжение около 150 кг, длина дуги почти метр (кстати, это ведь историки уверяют, что луки из рогов существовали). Стрела - 50 см. Масса, судя по всему, 150-200 г. Ход тетивы 30-40 см, что в 2-3 раза больше, чем у приведенного в книге Штокарева. Следовательно, и запасенная в луке энергия во столько же раз больше, т.е. арбалет Семхона можно отнести скорее к 300-400 килограммовым. Энергия стрелы оценочно больше раза в 4-5. Так что тонкое это дело сравнивать арбалеты.
Насчет любого сделавшего резиновый самострел не скажу, но когда-то в школе сделал себе лук по типу английского и 3 стрелы (на большее терпения не хватило). Пробивная способность тогда очень поразила. Да и представление о трудозатратах я имею. Просто найти в лесу что-то подходящее очень трудно. Сырое дерево надо долго сушить, а уже сухое обычно гниловатое на корню. Кроме того ветки - не самый лучший материал, нужны стволы, а к ним пила, топор, рубанок и т.д. Так что насчет ровных палочек Вы погорячились.
О деталях. Самодельные стрелы - это не заводская штамповка и для расстояний 100 м их действительно требуется тщательно пристрелять. Описанная конструкция спуска не ахти, но вполне работоспособна. Капроновый шнур диаметром 5 мм выдерживает где-то 250 кг статической нагрузки и при некотором усилении также работоспособен. "Крутой" наконечник из кремня может иметь остроту бритвы. Кстати, Ваш скепсис непонятен. Вот кусочек из книги "Эксперимент раскрывает тайны древних эпох" (Р. Малинов, Я. Малина) по проверке эффективности исторических луков (индейских), которую проводил некий Секстон Поуп.
". . . Стрелы с обсидиановыми и тяжелыми металлическими наконечниками пробивали имитированное тело животного. Ни один из гладких металлических наконечников не был столь эффективен, как обсидиановый, волнистое ретушированное острие которого буквально впивалось в мишень. . .
Последние испытания . . . экспериментаторы провели в природных условиях. Бегущий олень был убит ими одной стрелой, пущенной с расстояния 75 м. Стрела пробила грудь животного насквозь. Таким способом они убили восемь оленей. Двух взрослых медведей убили стрелами, попав в грудь и сердце с расстояния 60 и 40 м. . ."
Так что с тем арбалетом все в порядке: можно ходить хоть на тигра, хоть на мамонта.
Как и salivan, я считаю, что для подобных книг очень важна правдоподобность. И, к сожалению, похоже, сам невнимательно читал. Судя по механизму усилие взвода описанных в этой части изделий где-то 150 кг, но ход тетивы маленький (те же 13 см). На дистанции до 70 м - это, как мне и казалось, очень грозное оружие, но против незащищенного врага. Автор прав: подобный арбалет, скорее всего, не пробьет щит. Но к чему придраться я, конечно же, все равно найду :).
Посмотрим на первый бой ГГ с пришлыми. Описанные на сайте www.arbalet.info блочные арбалеты с усилием 40 кг пробивают 4 см дерева. Арбалет ГГ не слабее. Держащий его стрелу щит состоящий из прутьев и кожи размером "от глаз до колен" (0.7х1.2 м) будет весить около 10 кг! Такой щит всаднику просто некуда деть, и он будет очень мешать бросать крюком. Технику броска с атлатлем можно найти в и-нете. Реально, если у вас в правой руке атлатль, то доставать дротик и вкладывать в крюк вы должны левой рукой, которой держите громоздкий массивный щит. Единственно - враги могли 1 дротик вложить в крюк заранее. Поэтому автор и не акцентирует внимание, как кидают и используют ли крюк. Поэтому исхожу из броска рукой.
Сейчас австралоаборигены и всякие энтузиасты с разбега крюком кидают на 100-130 м копья весом грамм 250-300 (это принципиально - у сухожилий и мышц предплечья есть предел прочности). В римские времена тяжелые (где-то 2 кг) боевые дротики кидали на 30 м и на 60 м - крюком. Но в книге описаны почти что копья. При этом враги по колено в снегу и со щитами. Т.е. ни разогнаться, ни толком скрутить тело, чтобы усилить бросок они не могут. Поэтому можно исходить из дальности броска - 30 м, а с учетом того, что ГГ на возвышении, то дистанция уверенного броска снизится где-то до 25 м. Время полета копья около 1.5 секунд! (оно и опасно на этой дистанции только если ты его не видишь или не можешь увернуться). При замахе должно происходить открытие ног. В конце броска - раскрытие головы и правого стороны груди из-за отвода щита влево-вниз. Страш-ш-шное оружие против арбалетчика. Ведь изготовители современного новодела на расстоянии 50 м без особой подготовки кладут все стрелы в круг размером с голову. При этом копьеносцы еще совершенно не опасны.
Так что и метатели копий обладали не таким уж мощным оружием. Поэтому арбалет все-таки выглядит предпочтительнее.
Вот блин! Еще немного и я бы убедительно доказал, что враги были опасны лишь на расстоянии нескольких шагов :) |
|
|
|
Папандопола
Отзывов: 250
10.07.2007 |
|
понравилос, 8,5 заслуживает, ждем продолжения |
|
|
|
vic777
Отзывов: 22
10.10.2007 |
|
Хорошо. В целом за серию 8. IMHO подкачала вторая, остальные на уровне. |
|
|
|
Mav
Отзывов: 36
12.01.2008 |
|
И это естественно , кому-то такие книги по душе, кому-то романтические мелодрамы. Мне чем реалистичней тем лучше, так что смело вся серия на 8 баллов тянет. |
|
|
|
| Cтраницы: 1, 2 |
