Коментарии 1 - 20 из 30
Cтраницы: 1, 2 |
 | | |
Фолко
Отзывов: 9
11.01.2008 |
|
Блин я себя наркоманом ащущаю!!!!
книжку увидел аж руки трясуться!!!!
все все на свете забыто!
сессию и экзамены побоку!!!! |
| | |
glock63
Отзывов: 43
11.01.2008 |
|
кайф_ только дочитываю 4-ю книгу, думаю, сколько же придется следующую джать? как она уже появляется)))
правда жаль, что до монголов так дело еще и не дошло( |
| | |
сарыч
Отзывов: 12
11.01.2008 |
|
Автор-прелесть,книги-чудо,читатель-фанат. |
| | |
Alex_61
Отзывов: 417
11.01.2008 |
|
Ну что ж, добавлю небольшую такую ложечку дёгтя (к серии в целом).
Прочёл эту книгу позавчера, так что содержание немного утряслось, устроилось, получится взвешенно, без эмоций. Серия - хорошая. ГГ (все четверо, кроме, разве что, о.Николая/Мефодия, да и он тоже) получились жизненными, неидиотами, не супер-пупер (кстати, а что это такое - мери-сью?), а вовсе даже и...нормальными, что ли, без всяких там крайностей. Живые люди, короче - и это интересно; если кто за последние лет пять читал много - поймёт. Сюжет развивается постепенно, но в этом случае сие совсем не недостаток: ведь интересно же + логично. Продумано окружение (церковь, мастеровой люд, крестьяне, верхушка). В общем, за всё вместе (пока 5 шт.) - 9 баллов твёрдых. К несомненным достоинствам нужно отнести периодические цитаты из более поздней монографии Албула XIX века и двух летописей (наконец-то, автор сподобился объяснить, что автор Суздальской - Симон, тот самый). Просто конфетка, особенно хорошо показано, что именно происходит с реальной историей, когда её пишут спустя сотни и сотни лет; и ПОЧЕМУ так происходит.
Думаю, вы (поклонники серии) уже поняли, к чему я веду. Вот-вот, именно так. К полной, прости Господи, карамзинщине. Даже не соловьёвщине (хотя и там свои косяки, и много), но... Карамзин!.. Для человека, который прочёл за свою жизнь НЕ ТОЛЬКО Карамзина - историческая часть откровенно, до ужаса слаба. Причём я совсем не имею в виду другую крайность, так сказать, полюс, - "бушковщину". Даже если брать так называемую "традиционную историю"... Если Карамзин, то почему не распиаренный тем же Бушковым Лызлов? Не Татищев? Не Ломоносов? Не Каченовский? Пост-карамзинские Покровский, Платонов, Ключевский, Костомаров? Почему не современные историки, тот же Гумилёв? Это же всё - "правильная версия", плюс позднейшие данные, например, археологические. А уж если взять "фоменковцев", точнее "морозианцев" (я имею в виду всех, вплоть до Бушкова) - причём, нафиг их построения, они интересны только и исключительно как игра ума и альтернативка... НО. Главное - их вопросы к "правильным", которые прямо или косвенно опровергают весьма многое... Их попытка междисциплинарного подхода... Грубо говоря, ну НЕ МОГ Ксеркс содержать 1 млн. армию. И Спарта обрыдалась бы, выставляя по 72 тыс. гоплитов в ПОЛНОМ вооружении. И монголов ну НЕ МОГЛО БЫТЬ 400-500 тыс. (Карамзин, кстати) И ну НЕ МОГЛО быть монголов из совр. Монголии.
Что мы видим у Елманова? Который позиционировал Константина как учителя истории? Что, Карамзиным всё и закончилось, да? Дикие, тупые, психованные узкоглазые кровопийцы, убивающие всё, что шевелится, только-только слезшие с пальмы. Мстислав "Удатный" как зерцало всяческих добродетелей. Чмо Ярослав (отец Невского; но не в этой серии). Какие-то катары, в смысле альбигойцы, т.е. богомилы/манихеи. Литва с какого-то бодуна отождествлена с совр. литовцами. Как-то странно выглядящие половцы-чуть-ли-не-монголоиды. Охренительная цифра монголов (130 тыс. Хорошо, что уже не Карамзин) с одновременной численностью дружины усреднённого крупного русского княжества порядка 10 (ДЕСЯТИ) тыс. Это что, вшивая Франция, что ли?
Короче, намешано столько всякой всячины, с чётко соблюдаемой "генеральной линией" "правильных", одновременно при наличии здравых мыслей по поводу как пишется реальная история, что я просто даже и не знаю, что сказать. Кроме мата. То есть, автор "не дурак", почитайте текст от Албула. Но как тогда понимать всю пенталогию? Или это такая затравка, чересчур затянувшаяся, а потом автор нас огорошит - типа, всё не совсем так, а иначе? Или это тоже "игра ума", чтобы показать несостоятельность "скалигеровщины", прямо о том не говоря? Так намёков уже вагон - пора бы и тележку с выводами прицеплять.
В общем, за историческую часть серии (т.е. пяти книг) я ставлю твёрдые 2 балла. И то только за Албула, и компаративный анализ разных источников Мездриком, этаким Фоменко 1830-х годов. Т.е. за них вообще-то и 10 не жалко, вот только это порядка пары процентов от пяти книг...
И последнее. Присоединяюсь к тем товарищам, которые не смогли понять необходимость введения в канву серии Хлада. Только плюс ещё и того, кто Хладу в первой книге отдал приказ. Да и Перун в этой смотрится...вяловато как-то. Зачем, автор? |
| | |
Nikitos
Отзывов: 9
11.01.2008 |
|
От себя хотел бы добавить что серия очень понравилась, понравилась настолько что купил книгу(последнюю). Но хотелось заметить что несмотря на продуманность мира и окружения князя, есть непродуманный (может просто неописанный) подход к вооружению армии князя Константина, написано что она хорошо вооружена, то есть как минимум есть копьё, шит, меч/секира, хотелось бы заметить что всё это не делается быстро и стоит очень дорого даже простые на первый взгляд копья (наконечник надо ковать и древесина должна быть твёрдой что нелегко перерубить было), щит нормальный тоже непрост (железом оковывается, древесина опять же хорошая), я уж не говорю про мечи на которые и железа надо много(то есть дорого) и поработать не мало. Кольчуги вообще невероятно трудоёмкие и дорогие в изготовлении, а я если не ошибаюсь где-то видел "стойные серые ряды"(как я понял подразумеваются воины в кольчугах), это вообще невероятно даже если вообразить что кузнецы работали день и ночь за спасибо,то откуда столько кузнецов и железа чтоб вооружить 10 тыс воинов? А вообще книга супер, но этот момент мне режет глаза немного, автору спасибо! |
| | |
ШАРХАН
Отзывов: 10
11.01.2008 |
|
Alex_61 - респект. Согласен полностью. Мне это тоже режет глаз. Точка зрения Л.Гумилева... да и того же талантливого дилетанта Бушкова мне гораздо ближе чем официальная Российско-Советская точка зрения расписаная небезизвестными Яном и Чивилихиным... |
| | |
Woron
Отзывов: 114
12.01.2008 |
|
Я в восторге.Автор прогрессирует книга к книге.Некоторые шерховатости экономических тонкостей с избытком перекрываются цельностью и хорошим патриотизмом.Дал 10 баллов.
Кстати,кому смешно и скучно листать Яна,советую прочитать Калашникова "Жестокий век"... |
| | |
gamaun
Отзывов: 34
12.01.2008 |
|
Хороша книга. Монголы тоже хорошо изображены - сыны своего времени, настоящие войны (по понятиям своего времени и общества). |
| | |
Fraulain Marta
Отзывов: 157
12.01.2008 |
|
Серия однозначно нравится. Особенно радует то, что автор не деградирует от книги к книге. Даже как-то не особенно раздражают провалы в логике героев, к примеру, зачем было второй раз отпускать Ярослава или то у ГГ везде шпионы, а куда отправилось войско в 80 000 человек, на восток или на запад - загадка до последнего... Еще радует, что собственно мистическая сторона серии представлена мало, то есть промелькнули засланцы высшего разума пару раз, да временные ворота еще пару - и хорош. А вот с Хладом как-то неинтересно получается, если он символ всего темного в себе, то уж больно долго автор к этому вел. Надеюсь, что сей персонаж больше не всплывет. Согласна, что и Перун здесь какой-то лишний элемент получился, хотя, может, книге к 10 что-то и прояснится как с Хладом... И с веротерпимостью как-то уж больно идеально получается, ох, не понял бы народ такого, да и церковь бы не позволила. Хотя, ход с катарскими проповедниками мне очень понравился. Ну, и особо хочется отметить обращение к различным летописям и историческому исследованию. На мой взгляд, очень интересно получилось. Этакий взгляд с четырех сторон на историю. Так и хочется воскликнуть: "Автор, браво!"
Ну, и еще хочется сказать господам историкам, что если бы автор хотел написать именно исторический труд, то он бы его и написал. А так, перед автором стояла несколько другая задача. И он с ней блестяще справился. Для примера хотя бы сравните с Герантиди, вот уж где полное отсутствие каких либо знаний, логики и вообще достоинств. |
| | |
Jenik
Отзывов: 129
12.01.2008 |
|
Действительно - автор, браво!
Серия не ухудшается, как у многих других
Что касается всяческих исторических неточностей и прочей недостоверности... Ну так жанр-то позволяет! Это же не научно-исторические исследования!
Это ФАНТАСТИКА!!!
Если в целом книга увлекательная, - то места "где глаза режет" можно и пропустить... |
| | |
Zigrin_2
Отзывов: 5
13.01.2008 |
|
Я думаю, что автор идет по даной историчесской версии, потому что она ему удачнее под сюжет ложиться :-)
С другой стороны 130 тысяч вполне реальная численность, по многим источникам в западный поход было выделено около 9ти туменов, плюс к этому перефомировавшийся корпус субедея - 2 или 3 тумена, плюс известная монгольская привычка пополнять армию из покоренных народов. Известно что из народов поволжья, прикамья, половецких степей к монголам пополнение приходило немаленькое. Странно ли, что потом многие из этих народов стали называть себя татарами? :-).
Сколько было туменов чисто монгольских сложно сказать, всего на 1241 вроде бы около 13 (опять таки 130 тысяч), но они были задействованы в разных местах - кавказ, корея, сун. Но к тому времени в армии служили не только монголы. Я склоняюсь к тому что общая численность армий батыя была действительно не менее 100 тыс, но чисто монгольских туменов было не более 3,4-х. Это сходиться со многими западными источниками и с китайскими-корейскими. Во всяком случае в 1235-1240 г.г. 120-150 тысяч монголы выделить МОГЛИ, крупных войн не было, а кавказ, корея и т.п. - в то время скорее карательные экспедиции.
Просто часто забывают, что армия была не только монгольская (когда спорят о численности монгольских племен) и в походе разбивалась на несколько корпусов (что облегчало управление, прокорм, давало более гибкие стратегические возможности). Например после руси армия монголов разделилась на несколько частей и натворила немало дел в европе при этом, в частности разгромив венгров - на тот момент, пожалуй, самую сильную и весьма многочисленную конницу запада(потомки готов, роханцы, блин, с них списаны практически :-))
Другое дело что и 3м монгольским туменам Батыя противопоставить на западе особенно нечего было, абсолютное превосходство в конных лучниках и тактика массового огня на большие дистанции позволяли монголам практически безнаказанно расстреливать как пехоту, так и конницу. Просто армии такой численности пришлось бы чаще действовать единым кулаком, а не дробить силы как это монголы делали.
Оружия равного монгольскому луку на западе не было - композит с натяжением около 60-70 кг(натяжение лука в монгольских туменах было унифицировано и указывалось в китайских мерах, так что известно довольно точно) сам по себе вещь страшная, а при стрельбе с коня на скаку дальность увеличивается на 30-40%. Т.о. несмотря на действенный прицельный выстрел менее 100м, массовый огонь на скаку по площадям можно было устраивать и на 500-700м запросто. Не завидую я плотным построениям пехоты попавшим под огонь нескольких подобных кав дивизий :-)
Ну я молчу про полководцев, боевой опыт, отличную слаженность и дисциплину в монгольских войсках и т.п. До того как большая часть этого будет похерена пройдет больше ста лет.
Не связанные базами монголы вполне могли себе позволить обходить очаги сопротивления и уходить на оперативный простор уничтажая инфраструктуру оседлых народов - серьезных маневренных сил, способных их перехватить и уничтожить просто не было.
Как тут выкрутиться автор непонятно, времени создать массовую мощную кавалерию способную потягаться с монголами маловато, драгуны со штуцерами и легкая мобильная полевая артиллерия конечно могли бы изменить ход войны, но это 19й век :-). Опять что-то типа "закопанной казны"? Ну или у него его 130 тысяч монгол будут все-же уровнем попроще и поглупее..
|
| | |
aro
Отзывов: 11
13.01.2008 |
|
Когда помню увлекался этим, по восточным источникам выходило 20-25 тысяч тяжелой кавалерии, 30-35 остальной и 5 тысяч обозной пехоты. + конечно походу дела к ним присоединились многие местные ханы/царьки. |
| | |
Sovaka
Отзывов: 83
14.01.2008 |
|
Хорошая вещь.
Но первые две были все-равно увлекательнее. За них ставил 9-ку. Эта же - крепкий середнячок.
7/10 |
| | |
dubrovsky
Отзывов: 8
16.01.2008 |
|
Отличная вещь. Автор от книги к книге не сдувается и пишет так же интересно. Правда мистики многовато. Эти главы читаю по диагонали, а остальное - просто блеск! Надеюсь, что сюжетная линия с Хладом наконец завершилась, а то она меня уже стала сильно утомлять. 9 баллов за всю серию. Буду с нетерпением ждать продолжения. |
| | |
ground0
Отзывов: 84
17.01.2008 |
|
Независимо от того, окажутся ли выкладки Бушкова и проч. в конце-концов верными или нет, они есть и останутся шагами в правильном направлении.
А Елманова почитаем-с, угу.
|
| | |
smirnoff1
Отзывов: 70
17.01.2008 |
|
У автора есть талант писать… не отнимешь.
Вот и перенес бы место действия куда-нибудь к оркам, поскольку истории автор толком не знает и не понимает.
И опять те же представления, что предки были глупее нас. Что достойными школьника (или тупого первокурсника) хитростями можно обдурить собаку съевших на всевозможных военных и политических изысках князей, ханов, епископов и т.п.
И смех и грех.
Вот, понимаешь ли, не догадывались образованные русские князья (те самые, в библиотеках которых были и «Стратегикон» Маврикия, и «О военном строе» Пселла, и «Изложение военного дела» Вегеция и мн. др. что до нас не дошло или дошло в отрывках), что неплохо иметь обученную строю пехоту. Тупые были, видимо.
Или все же автор… Гм… Не знает, что хлебушек родил от силы сам 3-4, а потому отрывать от земли для обучения сколь-нибудь значительное число людей на продолжительное время никак не получится. А сколько получится, так лучше на коне обучать, поскольку немного их.
Забавно, с чего это чмошники в современном мире стали такими героями в прошлом. Ведь чмошник чмошником остается независимо от исторической эпохи.
Сидел ГГ учителем истории, так и место в прошлом ему в дьячки какие, не выше. Даже в теле князя по сути дьячок.
Только что чмошникам читателям приятно. Вот оно бы и я…. И мечты, мечты…
Хотя чего это я критикую. Картонные герои, соответствующий автор и еще более соответствующие читатели нашли друг друга и в восторге слились. Мне в этом коитусе, очевидно, места нет.
|
| | |
evgen007
Отзывов: 153
17.01.2008 |
|
Ваше огорчение, товарищ Смирнов, проистекает от непонимания для чего развлекательная литература пишется. У Берна это называется "времяпрепровождение". Кому интересно "как на самом деле", тот беллетристики не читает, ему некогда. Вряд ли автор уж так туп, просто грань в фантастике между учебником и сказкой все дальше и дальше смещается в сторону последней. С это точки зрения интересно отметить, что сейчас даже пишутся книги по компьютерным играм. А уж те заведомо задуманы для убития времени. Т.е. для людей, которым нечего делать в реальной жизни по каким-то причинам.
Так что это некий эквивалент виртуальной водки. Немного паленой. |
| | |
VakulinIV
Отзывов: 21
18.01.2008 |
|
Прочитал всю серию за один присест - автору респект, ставлю 11 баллов :) Пойду куплю на бумаге.
Хорошая приятная книга. Оч. неплохой язык (ИМХО). Автор написал 5-ть книг,
а повторов сюжета как это бывает в подавляющем большинстве случаев, когда автор начинает перепевать сам себя, не заметил. Такого замечательно хода, как сравнительный анализ исторических материалов от 3-го лица после только что описанным событиям, не видел :) Очень занимательно и поучительно :) в смысле "на сколько можно доверять современным историкам ?"
тов. Смирнов, а почему вполне адекватные и нормальные люди: учитель истории, сотрудник П/Я, военный и священнослужитель по Вашему чмошники? А, наверное потому что это не бандюганы и не супергерои, которые одним только взглядом валят всех налево и направо? А еще зимой крестьяне на земле не возятся, оно и сейчас так :)
Любителям истории - автор не претендует на историческую достоверность, т.к. написал он не учебник :) И почему бы там не быть мистике ?
Ну а наличие конницы с луками еще ничего не решает :)
Автор же четко указал - гранаты, пушки, арбалет-гарнатомет, мины.
И любимая тактика монголов "бей-отступи-ударь в спину" рассыпается как карточный домик.
К стати японцы еще в 15м веке успешно боролись с конными атаками - заборчики метра под два неплохо укрывали от стрел:) А уж когда им завезли огнестрельное оружие тут и пришел конец лихим кав. наскокам. Я не говорю уже про артиллерию или пулеметы :) хоть бы и того же Гатлинга. |
| | |
OS
Отзывов: 1
22.01.2008 |
|
По-моему князю только буквы "S" на груди не хватает! 4-ю книгу читал через силу, 5-ю через одну страницу!
Автор, если ты читаешь это - окстись!!!!!!!! |
| | |
ground0-1
Отзывов: 10
30.01.2008 |
|
Красиво излагает, мерзавец. |
| | |
| Cтраницы: 1, 2 |
|
