Коментарии 1 - 20 из 24
Cтраницы: 1, 2 |
 |
|
|
Alex_61
Отзывов: 417
24.05.2008 |
|
Ну вот, только я высказался про "Красные курганы", что гора родила мышь, так почти сразу подоспел "Алатырь-камень", который пошёл считай на девяточку. Мучает, правда, мысль: а может оттого, что монголов почти что и не было? Хорошая на удивление книжка, планирую закупить к уже имеющимся (а вот "Курганы" - если только задарят...)
Мистики, в отличие от, здесь побольше, но, опять же в отличие от, она и смотрится как-то органичнее, что крада по Всеведу, что собственно Алатырь-камень. Остальное содержание нареканий не вызывает - всё путём. Разве что греки как-то быстро замирились, типа аж коалиция... Да и Царьград отдали всего-то за патриархию... (нет, я понимаю, что удержать бы не смогли, учитывая монголов и запад, в принципе; и автокефалия для того времени, как ни удивительно для нас, гораздо круче даже единого государства; - но помечтать-то, помечтать...) Что варваров сжёг под Судаком, только полтыщи осталось - тоже порадовало. Хорошая книжка-то!
В общем, достойно. Хотя стало окончательно ясно, что автор издевается-таки. То провал, то взлёт (я здесь исключительно о карамзинщине, да ещё в её худшем варианте). Моих мозгов, пусть и к седьмой книге, не хватает, чтобы однозначно эту ситуацию интерпретировать. Почему? И зачем (что тоже немаловажно)? Ну да ладно, будем посмотреть.
Читать, конечно.
З.Ы. Обозначенная в паре отзывов на прошлую книгу альтернатива Карамзину в виде Носовского и Фоменко (также и безальтернативность, мол, а чем Карамзин плох?) реально улыбнула. Скажем, был, например, Костомаров. А если XX век брать, так вообще... |
|
|
|
MrPegge
Отзывов: 59
26.05.2008 |
|
Курганы и камень стали писать негры. |
|
|
|
Sovaka
Отзывов: 83
27.05.2008 |
|
Жаль. Автор-то вначале размахнулся аж на четырех прогрессоров. Не потянул. Причем, даже одного.
В последней книге все свелось к простому перемещению флажков по карте. "Сюда мы пошлем мечников, сюда - конницу, между ними спецназ воткнем, а вот тут город закажем". Стратегия-походовка, где бывшие ГГ присутствуют чисто номинально. Как бренд. И ни один юнит не вызывает никаких эмоций.
Если бы это была самостоятельная книга, а не часть серии, даже внимания на нее бы не обратил. Какая уж там девятка... 5/10.
Плохо, когда некий автор тянет серию, которая давно надоела читателям. Как выяснилось, намного хуже - когда серия еще раньше надоест самому автору.
А какое было начало... Жаль... |
|
|
|
VakulinIV
Отзывов: 21
27.05.2008 |
|
А мне понравилось, все равно лучшее из того что читал за последнее время.
Согласен с Sovaka, но только % на 30 :) Уж больно он категоричен.
ГГ-и задали вектор развития и теперь просто следуют по нему, поэтому и кажется что стратегия-походовка. Но простите, а разве развитие любого гос-ва под руководством адекватного правителя не есть поэтапно реализуемая стратегическая концепция ? (о завернул)
Жаль что автор забросил компаративные исторические комментарии. Это была изюминка :)
|
|
|
|
Masai
Отзывов: 25
27.05.2008 |
|
С КСП вроде-бы перемудрили - это дело недешёвое и долгое - выкорчевать, вспахать и поддерживать статус.
Вопчем - спасибо |
|
|
|
Фолко
Отзывов: 9
27.05.2008 |
|
Серия Замечательная!!!!
Но последнии 2 книги подкачали!
в последней вообше шустро все пошло схадил туда сделал то завоевал ето!
|
|
|
|
Gamaun 33
Отзывов: 3
27.05.2008 |
|
Замечательная серия.
Но подкачала последния книга. Да и то посравнению с тем что сейчас выходи ....
Хотя в принципи у автора небыло выбора: либо книг 15-20 (Санта -Барбора), или пропустить лет 20, или то что получилась.
Хотя по моему к Серии можнобыло добавить ( по мимо 8) еше 2-3 книги.
|
|
|
|
flak36
Отзывов: 15
27.05.2008 |
|
Нет, все таки это уже не то, последние 2 книги читаю только из чувства солидарности к прочитанным первым пяти. ГГ уже настолько крут что автор похоже просто не знает чем бы еще его таким занять, в прошлой книге он породил западных рыцарей, тут - вернул мистику... В следующей книге наверное придумает что-то еще, но... хорошо все начиналось, одним словом :(
Что же касается Карамзина, Фоменко/Носовского и прочих - кто его знает кто из них прав, но как говорится - все в этом мире относительно, вот например татаро-монгольское иго, все это знают все учили в школе, а с другой стороны, по факту, было некое государство, которому князья платили дань - ценностями и людьми, получали ярлыки - разрешение на правление. Т.е. даже если отвлечься от разговоров о том кто такие монголы, откуда они пришли и т.д. - в наличие все признаки того что русские княжества входили в состав некого государства - платили налоги, отдавали рекрутов в армию, взамен "наделялись полномочиями губернаторов". Потом эти княжества устроили, пардон, сепаратизм, объединились и отделились - и конечно же записали в свои исторические хроники как их злобно угнетали и как они в результате героической борьбы освободились. Даже классически-карамзинский учебник истории при желании можно трактовать именно так, остальное эмоции. Ровно то же самое делают сейчас прибалты, украинцы и иже с ними, мы считаем что жили в одной стране в которую они входили, они же теперь учат детей тому что мы их оказывается окупировали и злобно угнетали. Лет через 50 спроси какого-нибудь латышского подростка - и тот изложит нам стройную теорию русско-коммунистического ига. А может и через 10. Историю пишут люди, а люди имеют собственные убеждения, хоть в 1200 году, хоть в 2200 :)
P.S. А паровых танков опять нет! Напрасно! Вот что могло бы оживить сюжет :))) |
|
|
|
som
Отзывов: 6
28.05.2008 |
|
Весьма неплохо...
В последней книге, правда, напрягает временные сюжетные петли и снова мистика...
Ещё абсолютно левый вал исторических имён, фактов, событий исторического окружения...
Хотя, может это всё и субьективко... Потому, как серия всё равно - оч хорошая.
Просто к с оч хорошего и спрос больше... |
|
|
|
калипсо
Отзывов: 15
28.05.2008 |
|
Да ладна Вам ...все токи не плохая альтернативная история Руси... причём приятная :)
Я так понимаю, что в следующей книги будем Батыя мочить в сортире :)) ....посмотрим.. может автор все таки приведёт к какому то общему знаменателю :)
Жду продолжение... интересно чем все это кончится :))) |
|
|
|
Alvengirl
Отзывов: 60
28.05.2008 |
|
Не осилила. Написано вроде неплохо, сюжет присутствует, исторический фон правдоподобен, но книга почему-то не пошла. Не зацепила как-то. Хотя автор, бесспорно, талантлив. |
|
|
|
Woron
Отзывов: 114
28.05.2008 |
|
А прочитать онлайн не получилось...Грустно. |
|
|
|
fafnir80
Отзывов: 2
29.05.2008 |
|
Читать однозначно, Лучше 2 предыдущих. |
|
|
|
baddi
Отзывов: 12
29.05.2008 |
|
Ну что тут сказать.Может я навлеку на себя гнев фанатов серии с отимизмом оправдывающих любую хрень....Но последние две книги ни в какие ворота.Вот несколько вещей которые резанули глаз.Скопище клинических идиотов в Европе и блистательные русские парни в различных ипостасях их объегоривающих.Все это напоминает старые советские фильмы про тупых немцев.Второе, автор совершенно наплевал на батальные сцены,действительно какая то стратегия сходил разок нажал на кнопку ,два юнита помахались результат такой то и такой то....в лучшем случае несколько фраз будет.Разве что в конце страничку уделил.Третье , уж больно много возни с религией .Все эти теологические и синодальные закавыки ,аж глаза слипаются ,такое ощущение что главная задача автора это поразить всех своей эрудицией.Далее.... классическая и наиболее удачная схема для приключенческих романов это одна или несколько основных линий ,хорошо проработанных и краткое информативное описание отступлений, а тут автор всего нагородил понемногу хватило бы на десять книг и все тяп ляп.И вобще я тоже согласен с одним из рецензеров, последние две книги наверное писали негры. |
|
|
|
smirnoff1
Отзывов: 70
29.05.2008 |
|
Грустно. Сначала хотел развернуто покритиковать писанину Елманова. Например показать совершенную бредовость желания ГГ принять царский титул. Это как если бы Медведев решил называться, ну, например, американским президентом, или английской королевой. Думал объяснить, почему народовольцы не стреляли царей из винтовок с оптическим прицелом. Почему ГГ не мог производить бумагу и соответственно массово печатать книги. Почему невозможно было захватить Константинополь так, как это описано в «произведении». В общем, много чего о той белиберде, что накропал абсолютно невежественный автор.
Но взглянул на отзывы восхищенных читателей и… махнул рукой. Ныне образование в России в загоне. Чего уж тут ждать.
Если ЭТО называют лучшей альтернативкой… остается только пожать плечами.
В принципе, казалось бы, ну что тебе до этого? Ну билеберда, ну бред сивой кобылы… Но ведь народу нравится, читают-с…
Тут вот в чем дело. Сия писанина воспитывает в детях (а именно они, основной читатель сего опуса, т.с. мОлодежь и пОдростки) американское восприятие социальной реальности. Американским восприятием я называю отношение к обществу, как к простенькой машинке, в которой достаточно что-то быстренько подкрутить, издать пару «правильных» законов и вот все заработает как вам хочется. А ведь общество не менее сложно, чем природа. Мы уже вроде научились не соваться с «умелыми ручонками» в природу, а вот с обществом пока беда. Отрежешь, казалось бы, лишнюю ниточку, и рухнет все к чертовой матери. Опус убеждает в обратном.
|
|
|
|
Влад56
Отзывов: 2
30.05.2008 |
|
Книга отличная. Хоть и изменен стиль написания, но читается на одном дыхании. А вот некоторые критики типа smirnoff1, просто удивляют. Если вам так не понравилась книга, так что же вы с такой настойчивостью возвращаетесь к этому автору и не первый раз оставляете отзыв на одну и ту же вещь. Не понравилось – ну высказались и забыли. Или унижая автора вы сами чувствуете себя умнее и еще в чем там вы ущемлены? Я так понимаю вы все критикуете и все бездари тупые у вас. А сами–то вы хоть на что–то способны? Сомневаюсь.
Всем любителям альтернативной истории –читать.
|
|
|
|
domby
Отзывов: 32
30.05.2008 |
|
to smirnoff1
Ваша позиция вообщем-то понятна, но вы слишком серьезно подходите к фантастическому произведению.
Ведь большинство читателей и без вашего напоминания понимают, что в жизни все так просто не происходит. И скорее всего изменения в историю страны эта четверка внесла бы очень незначительные. Настолько незначительные, что читать о них вряд ли бы стоило.
Так как сейчас это описано в книге - забавно по меньшей мере. Лично я получила большое удовольствие от последней книги, но это не говорит о том, что я вооружилась готовым рецептом, как нужно было прожить нашей стране, чтоб было все путем. Это фантазия автора, на которую он имеет полное право.
Скажите, а что бы вы хотели видеть в этом произведении? Года и года потраченные на самое маленькое изменение в менталитете страны? А зачем?
И причем тут образование читателей и страны? Дипломами будем меряться или как?
Альтернативная история, это все равно фантастика. В начале многие сравнивали книги Елманова с альтернативой Гаррисона. И правильно, кстати, делали. Почему-то его альтернативное ускорение не вызывает такого неприятия. Возможно, что из-за того что там менялась не наша история? Своих нужно бить сильнее? Чтоб чужие боялись.
И еще раз повторю, что получила удовольствие от книги, есть над чем подумать и над чем улыбнуться
|
|
|
|
архар
Отзывов: 9
30.05.2008 |
|
Согласен с с domby!!!!! |
|
|
|
MAGNUS I
Отзывов: 258
30.05.2008 |
|
Не буду говорить о реалистичности и мелких ошибках автора. Коротко, я среди противников слишком придирчивого господина smirnoffa.
Поговорю только о динамике. Первые пять книг прошли на ура залпом , шестую книгу читал два дня, эту (седьмую) книгу дочитываю уже третий день.
Слишком много глобальной стратегии, маловато секса, крови и зрелищ... ))))
Так что только 7 баллов.
Пора начинать новую серию.....
|
|
|
|
Darkseidhe
Отзывов: 44
31.05.2008 |
|
Из всего, что я прочел за последнее время в жанре алтернативки зацепили только две книги - эта и еще книжка Астахова о Рюрике. Вот всегда мы говорим о том, что на критиков не угодишь. То много секса, то мало секса. То много крови, то мало крови:))) Но Елманов по-моему не ставит задачи залить все потоками гемоглобина. Отличная фантазия. И я бы не решился назвать автора абсолютно невежественным. Человек, который пишет книги, не может быть абсолютно невежественным. Другой вопрос, совпадает или нет мнение взгляд автора с взглядами некоторых критиков. Если совпадает, значит молодец, писарь, возьми с полки пирожок. Не совпадает, так мы его польем помоями. Не тот подход. Я оцениваю книгу прежде всего как литературное произведение. В этом смысле книга очень достойная и если и есть в ней что-то там несовпадающее с историзьмом и материализьмом, то это право автора. Он не диссертацию писал. Так что читайте люди, не пожалеете. Я лично прочел с кайфом. 10 баллов поставлю, имхо, понравилось. |
|
|
|
| Cтраницы: 1, 2 |
