Коментарии 1 - 20 из 12
Cтраницы: 1 |
 |
|
|
Savage
Отзывов: 73
16.03.2005 |
|
Более бредовой книги в жизни не видел... |
|
|
|
Рамиль
Отзывов: 6
10.10.2005 |
|
Зато патриотично. Но патриотизм религия идиотов (Вольтер). |
|
|
|
Xardas
Отзывов: 510
30.01.2006 |
|
Народ, читать обязательно. Хаббард - пророк и отец основатель сайентологии. Книжка, правда так себе. Можно сократить раз в десять без проблем. Пи..ол он был редкостный. Не могу понять перехода от автора весьма среднего качества фантастики к статусу пророка. С другой стороны, Коран по моему тоже книжка не из лучших, а Магомет тоже пророк, покруче Хаббарда. Может для того чтобы стать пророком надо быть посредственным и трудолюбивым фантастом, но тогда возникает вопрос, а не пророки ли Бушков, Злотников и Мазин. Не хотелось бы, честно говоря. |
|
|
|
Отзывов:
16.09.2006 |
|
Xardas, ты прав. "Виват, император!." у Злотникова - почти предвидение настоящего. Только ещё бессмертные не "рассекретились".А так - почти один в один вплоть до "обезглавливания" верхушки силовых ведомств(см.новости о "мебельном деле"Трёх китов". |
|
|
|
Отзывов:
26.10.2006 |
|
Xardas, а ты его Дианетику читал? Я читал - очень сильная вещь. Оттуда вот и сайентология. что же до книги - а мне нравится. Да, немного перетянута, немного излишня местами, но мир прорисован в ней идеально и общество того мира. И борьба. Тем, кто сможет её осилить я очень советую! |
|
|
|
helen
Отзывов: 81
26.10.2006 |
|
IMHO. Книга не такая уж плохая, мир прописан - да, действительно. Между прочим, я сначала прочла Поле боя Земля, а лищь потом узнала, что Рон Хаббард - основатель сайентологии.Если бы знала сразу, ни за что бы читать не стала, не люблю сектантство. А так... неплохой способ убить пару вечеров. Да, и ни в коем случае не смотреть фильм, снятый по книге! Надо же все так испортить... 6 ставлю. |
|
|
|
Nhunter
Отзывов: 140
26.10.2006 |
|
В принципе читабельно, немного затянута, фильм снятый по первой части книги как ни странно снят оченьблизко к тексту, ничего придумывать не стали. 6/10 |
|
|
|
gavrik
Отзывов: 3
21.12.2006 |
|
2 Nhanter
и это называется не переврали??? летательные аппараты у них на реактивной тяге (чего нету и в помине в книге)... люди таскают вручную какие то бадти с рудой (на хрена? если по книге им была выделена туева хуча рабочей техники)... Кер оказался жирныным НЕГРОМ ростом ничуть не уступающим своим сородичам...
и это только после четырёх минут просмотра, дальше просто не смог смотреть...
вообще, до сих пор из всей фантастики которую я читал достойно экранизировали только "Звёздный десант" Хайнлайна, хотя и не совсем по тексту, но сюжет от этого не пострадал, а местами даже и выиграл.
а книжка очень даже ничего, хотя и немного детская на мой взгляд, но точно достойна 7 баллов из 10. Правда читал её где-то лет в 15 ;) |
|
|
|
Prospero
Отзывов: 20
21.12.2006 |
|
Пардон, отвечу на последний отзыв. "Звёздный десант" Хайнлайна - это добротно сделанный, ура-патриотический боевик с огромным налетом милитаризма. (Автор во время Второй мировой служил, если не ошибаюсь, в штабных структурах американского ВМФ, лично пороху не нюхал, убитых зольдатиков не видел , те, кто повоевал по-настоящему, например как Джо Холдеман или Гаррисон, пишут про войну другое.)
Верхувен (Верховен) снял же очень умную, крайне тонкую, но в тоже время беспощадно злую пародию на подобную литературу и фильмы (слащаво-красивые мальчики и девочки в ладной серой эсэсовской форме идут убивать мерзких "жывотных" практически врукопашную, в новостях показывают домохозяек, исступленно топчущих домашних тараканов и тому подобные вкусности разбросаны по всему фильму.)
Но так как массовый зритель понимает под пародией "Горячие головы" и "Очень страшное кино", то 90% аудитории фильм восприняли абсолютно серьезно как яркий, красивый, но глупенький космобоевичок.
Особо умиляют некоторые любители фантастики, на полном серьезе охаивающие фильм, ибо перевран относительно первоисточника.
Такая же лажа случилась с "Факультетом" Родригеса, опять народ не понял что идет тонкое издеваельство над молодежными киноужастиками. |
|
|
|
Fvfcnbujy
Отзывов: 7
22.12.2006 |
|
Писателем Рон Хаббард был плохим, осознавал это и понимал, что как беллетрист никогда не прославится. Но в том-то и заключается величие Хаббарда, что нанего снизошло откровение: "Писать, чтобы получать по центу за слово, – смешно. Если человек действительно хочет получить миллион долларов, то лучший способ – это основать свою религию."
Хаббард со своей дианетикой, конечно, ужасен, но велик. А художественные произведения у него - дрянь. |
|
|
|
Eugen66
Отзывов: 173
22.12.2006 |
|
Вот спасибо Просперо. А я то думал, к чему эта свастика. Век живи - век учись.
Кстати, граждане, сайентология - не религия. Учение. Читал я его дианетику - про бога там не упоминается. Этим он и отличается от религиозных гуру. Но тоже обещает привести к лучшей жизни. |
|
|
|
danhuu
Отзывов: 37
25.12.2006 |
|
Не читал ни Дианетику, ни сайентологию, но книжка замечательная - добрая, но без соплей, несколько наивная, зато купирует приступы мизантропии. Интересно, что за мода пошла - если антиутопия, мрак и беспредел, герои либо извращенцы, либо автор их мучает так, что мало не покажется - народ хвалит, типа контрацептуально, а если позитив, "наши побеждают", отношения нормальные - значит, ерунда, посредственность и т.д. и т.п. Может, не шедевр, но купил оба тома на бумаге и перечитываю ежегодно для подъёма настроения. |
|
|
|
| Cтраницы: 1 |
