Коментарии 1 - 20 из 87
Cтраницы: 1, 2, 3, 4, 5 |
 | | |
Rus
Отзывов: 1
02.03.2005 |
|
Наверное и есть вещи такого жанра поинтереснее ....
Только я таких пока не видел!
В книге присутствует столько документальных фактов, которые могут с ног на голову перевернуть мнение о религии ....
Нет, не отказаться от нее, а именно посмотреть под другим углом ....
Два факта; не цитата, но близко: 1. "Иисус был канонизирован и официально признан сыном божьим на церковном соборе через 400 лет после своей гибели!?"
2. А изначальное количество Евангелий значительно (в несколько раз) превышало то количество, которое вошло в библию .....
Не задавались вопросом, а почему?
|
| | |
Kalina
Отзывов: 10
22.03.2005 |
|
Книга просто замечательная, хотя на мой взгляд перевод немного подкачал.. |
| | |
Orange-girl
Отзывов: 21
11.04.2005 |
|
Хорошая книга. ОЧЕНЬ. Всем читать. Хотя кАнешнА и Американизировано, но очень увлекательно. Для тех кто уже читал - маленькая неувязочка в романе: Леонардо Да Винчи был гомосексуалистом и тем не менее возглавлял орден. А в одном эпизоде книги говориться, что глава ордена должен был учавствовать в ритуале во время которого занимался сексом с женщиной, символизирующей БОГИНЮ (свидетелем имеенно этого ритула стала главная героиня книги, как помниться). Так вот. Вопрос: как мог Да Винчи совместить такой ритуал и свою ориентацию...))) думаем...
И ещё: тактическая ошибка - брать читать на ночь. Ибо спать не будете) Доказано собственным опятом.
А католическая церковь оффициально объявила книгу антихристианской....) |
| | |
Worg
Отзывов: 120
12.04.2005 |
|
Ни в коем случае не начинать читать посреди недели. остановиться не возможно. Буду искать в инете упоминающуюся в произведении литературу, потому как нашел массу фактов, над которыми стоит подумать... |
| | |
Отзывов:
12.04.2005 |
|
Что-то тут все отзывы в одни ворота, совсем народ потерял представление о литературе.
Признаюсь, начал читать с увлечением. Но уже через несколько страниц нестыковка стала налезать на несуразицу, и чем дальше, тем больше. Так что дочитывал через силу.
Казалось, автор предлагает убедительные идеи, но когда прочитал, что Смарт ест 1литр на 100км - я не поверил (реально - 5-6л). Так что если автор врет/некомпетентен в малом, то и в остальном никакого доверия нет. Литературные достоинства же весьма сомнительны.
Резюме: страшно раскрученная лажа. |
| | |
IgorZaikov
Отзывов: 1
25.04.2005 |
|
Согласен с Rookie.
Слишком много авансов раздает Браун в начале книги. Сюжетец весьма посредственный. Литературно - очень слабо. Читал и думал, ну когда же "забирать" начнет - так ничем книга ит не тронула. А что до расхода - там уйма подобных вещей. |
| | |
Antares
Отзывов: 4
06.05.2005 |
|
Вначале показалась такой интересной. Загадки... Увлекательно. А вот дальше... Все чего то ждешь в том же духе, а ничего и нет. Все самое интересное влезло в первые страниц 40. Вообщем мои ожидания неоправдались. К тому же столько лапши пытаются не слишком образованному люду навешать... Вобщем, кто читал снимайте ее (лапшу) с ушей, а кто только собирается готовьте заранее вилку. |
| | |
Xardas
Отзывов: 510
06.05.2005 |
|
К сожалению, многие люди в силу незнания попадают под очарование загадки. А загадки то нет. Бред это все. Куча надерганных отовсюду фактов. Хотите читать про религию, читайте Умберто Еко ili Bibliju. Лучшим показателем что делает в Америке с историей являются Александр и Троя. Ни один иz этих фильмов я не смог досмотреть до конца тк. с точки зрения истории они лживы, а как зрелище не тянут.
Произведение Брауна и тои же серии, факты подтасованны и написано плохо. А остальние его книги просто тошнотворны . Я попытался почитать " Digital Fortress". На 3 странице было понятно, кто главный злодей, а на 30 я это дело бросил. Он не писатель. |
| | |
Rrr
Отзывов: 67
29.06.2005 |
|
Чрезвычайно раскрученная на западе (да и у нас, в манере нашей "элиты" по-обезьяньи) поделка. Напоминает шкатулку, вокруг которой закручено повествование: снаружи филигранная отделка, фигли-мигли, а внутри - пустота...
Помесь туристического путеводителя, дайжеста по эзотерике и комьютерной игры: нади ключик, потом замочек, за замочком комнатка, в которой записка, указывающая, где искать новый ключик. Была такая отечественная книжка в 1960-е "Остров Тайн", жаль, что ее никто не удосужился переиздать или опубликовать в инете. Так там и шарад этих до... и сюжет приключенческо-фантастический.
Здесь же интерес теряется ровно посредине, где автор объясняет, что же это за "грааль" такой. Ну и так далее - "избранный народ", "грязные церковники", "наследница"... Не зря эту книгу Ватикан проклял, а нам - православным христианам (в большинстве своем) и восторгаться не след.
Тем же, кто хочет почитать нечто похожее, но с гораздо более мастерски выписанным сюжетом и несравненно более увлекательное, рекомендую вспомнить Гарри Гариссона с его тетралогией (4 книги) "Молот и крест". |
| | |
smirnoff
Отзывов: 33
29.06.2005 |
|
«Иисус был канонизирован и официально признан сыном божьим на церковном соборе через 400 лет после своей гибели».
Да уж.
Вот так, людям не знающим истории можно впарить все что угодно.
И вместо вопроса, насколько это так, читатель уже спрашивает, почему?
Задам господину Rus один ключик для отгадки.
А через сколько лет после Голгофы в христианстве что-либо могло произойти ОФИЦИАЛЬНО?
|
| | |
Vych
Отзывов: 7
30.06.2005 |
|
Книга, на самом деле является популярным изложением (ну очень народным, лат. популярным) книги Майкл Баджента, Ричарда Лейи, Генри Линкольна - "СВЯЩЕННАЯ КРОВЬ И СВЯЩЕННЫЙ ГРААЛЬ", "Мессианское наследие". Поэтому, если кто хочет почитать посерьёзней на эту тему, обращайтесь к первоисточникам.
"Собственно говоря, не будучи большим христианином-традиционалистом, Константин много сделал для объединения и единообразия христианской
ортодоксии. В 325 г. он собирает в Никее первый Вселенский собор, который установил день Пасхи в литургическом календаре, определил власть епископов - зародыш будущего церковного всемогущества, и путем голосования установил, что Иисус был Богом, а не смертным пророком. Но, повторим, не набожность и не религиозные убеждения продиктовали такое его отношение. Если бы Иисус был Богом, то он прекрасно мог бы жить в согласии с солнцем, тоже богом, но если бы он был только смертным пророком, это согласие стало бы гораздо более труднодостижимым. Так христианская ортодоксия без колебаний поддалась слиянию с государственной религией в обмен на мудрую и полную поддержку римского императора."
Мне книга не понравилась. "Ангелы и Демоны" - гораздо динамичней.
О сути можно спорить бесконечно. Мне христианство никогда не нравилось, но от "Сионской общины" нос воротит ещё больше.
|
| | |
Слабак
Отзывов: 5
30.06.2005 |
|
Книга в принцепе неплоха если не заморачиваться насчет противоречий поведения главных героев и вообще почти всех событий кроме исторических и библейских. До половины книга читается с интересом, а потом уже просто для того чтобы закончить начатое. |
| | |
smirnoff
Отзывов: 33
30.06.2005 |
|
Вопрос господину Vych. В связи с чем был созван Никейский Собор? |
| | |
Xardas
Отзывов: 510
30.06.2005 |
|
A вы господин смирнофф, коли не грамотны, то не лезьте спорить, а если это типа тест, то идите на форум и там развлекайтесь. Но на всякий случаи вот вам ссылка.
Основной причиной, по которой и был созван Никейский собор, явился спор между епископом Александром и Арием. Арий, как и гностики, отрицал божественность Христа. По мнению Ария, Христос не Бог, а первый и совершеннейший из сотворенных Богом существ. У Ария нашлось много сообщников. Епископ Александр обвинил Ария в богохульстве.
В этот спор вмешался император Константин, думавший, что его присутствие и власть способны избавить церковь от внутренних раздоров. Константин написал письмо Александру и Арию, в котором осуждал их спор о бесполезных вопросах. Как видно, для Константина не имело никакого значения: Бог ли Христос или же первый из сотворенных Богом существ. Иначе он не назвал бы этот спор бесполезным. Константин послал в Египет епископа Хосия с особым поручением устранить спор. Но Александр и Арий отказались выслушать увещания Хосия. Тогда Константин решил вникнуть в суть спора. Он принял решение созвать на совещание всех епископов Римской империи. В июне 325 года в городе Никее в Вифинии собрался I вселенский собор, на котором присутствовало 380 епископов и, кроме того, много пресвитеров и диаконов. Многие из них еще совсем недавно вернулись с каторги и на своих телах имели следы пыток. А теперь они собрались во дворце в Никее, и сам император Константин председательствовал на их собрании, чего еще никогда не было. Этот факт говорит о полном подчинении христианской церкви римскому императору.
I Никейский собор (I Вселенский собор, 325), созванный по инициативе императора Константина Великого, осудил арианство, отрицавшее полноту божественности Христа. В нем принимало участие ок. 270 епископов. На нем было утверждено учение о том, что Сын «единосущен» Отцу. В принятии этой формулы решающую роль сыграли св. Афанасий Александрийский и Осия, епископ Кордовский, под председательством которого проходил собор. Собор принял Никейский символ веры и постановил, что празднование Пасхи должно повсеместно осуществляться в соответствии с времяисчислением, принятым в Александрийской церкви
После Никейского Собора Арий получил обратно власть с помощью политического влияния. Прямо перед его возвращением, Александр, александрийский патриарх, пал ниц перед алтарём и в слезах обратился к Господу: «Если Арий войдёт завтра в церковь, забери меня к себе и не дай мне погибнуть виновным. Но если Тебе угодно пожалеть Свою Церковь, как Ты её действительно жалеешь, удали Ария, чтобы, когда он войдёт, вместе с ним не вошла ересь». На следующее утро, во время своей триумфальной процессии к зданию храма для совершения официального и торжественного примирения с Церковью на основании императорских полномочий, Арий остановился и из-за болей в желудке внезапно покинул процессию. Подождав немного времени, сподвижники Ария начали его искать и в конце концов узнали, что он, зайдя в отхожее место, упал от истечения крови и головой свалился в оставленное открытым отверстие. Ортодоксальные христиане торжествовали, вспоминая смерть Иуды, который «когда низринулся, расселось чрево его, и выпали все внутренности его» (Деян. 1:18). Ортодоксальные христиане воспользовались символичностью смерти Ария, чтобы разрушить планы еретиков и вдохновить святых. Смерть Ария была объявлена деянием Божьим. Еретики же предпочли забыть её, в то время как современные еретики изымают из учебников по истории это и другие подобные события на основании его «неуместности». Однако оно стало ниспосланным свыше завершением той грандиозной интеллектуальной и духовной битвы на Никейском Соборе.
А ведь отравили его овцы божьи. В те года это было названо Деянием Божьим, а в наше время назвали бы преступлением и по заслугам упекли бы десяток другой святых отравителей в края не столь отдаленые. Надеюсь даже у человека со столь ограниченным кругозором как господин смирнофф не возникает мысли что смерть Ария была божественного происхождения |
| | |
Отзывов:
01.07.2005 |
|
Прежде чем хаять автора, господа, вспомните что историю пишут люди и как правило так как это выгодно сильным мира сего на тот момент. Я могу с ходу вывалить кучу фактов которые перевернут все предствление о современной религи с ног на голову и которые страются скрыть как можно тщательнее потому что слишком неприглядные и противоречащие вещи всплывут. Если кому что интересно почитайте Валерия Брюсова он дает достаточно прозрачные намеки. Из всех религий, на сегодняшний день, по моему только буддизм в его истинной основе, не пропитан насквозь ложью. |
| | |
smirnoff
Отзывов: 33
01.07.2005 |
|
Господин Xardas
Вы верно ответили на вопрос, и я бы вам даже поставил 5 баллов, если бы не одно обстоятельство. А именно тот факт, что вопрос был риторическим.
Не сомневаюсь, что в вашем юном возрасте очень хочется поразить окружающих своими великими познаниями, но все же надо держать себя в руках.
Вопрос мой был связан со следующей позицией.
В писаниях автора Кода и некоторых участников, оставивших отзывы, на основании того, что никейский символ веры был принят только в 4-ом веке, делается вывод, что до четвертого века церковь считала иначе, или, как минимум не было, сколь ни будь устоявшегося суждения.
Напомнив об арианстве, я заметил, что это суждение не верно. Именно арианский подход был новацией, что и вызвало необходимость принятия никейского символа веры.
Ни у Тертуллиана, ни даже Оригены ничего похожего на арианство не было, и они твердо утверждали единосущность Христа.
Гностиков же причислять к христианским я бы не стал в данном случае.
И еще, мальчик, не волнуйтесь вы так. Нервные клетки погубите. Безвозвратно.
|
| | |
Vych
Отзывов: 7
01.07.2005 |
|
А что мы можем знать о церкви до 325 года?
Известный гонитель христианства император Диоклитиан в 303 году приказал уничтожить как можно больше христианских сочинений. Император Константин, в 326 году решает уничтожить и конфисковать все произведения языческие, либо "еретические", опасные для обновлённого Никейским собором, христианства. Наконец, в 331 г. он организует и финансируя изготовление новых экземпляров Библии. Можно предположить, что с соответствующими редацкиями и цензурами. Из пяти тысяч экземпляров еще существующих первых версий Нового Завета ни одна не
датируется эпохой до IV в.
Естественно возникает вопрос. А была ли вообще, церковь, с едиными догматами, уложениями до Никейского Собора? Господин Смирнов утверждает, что была. Но были и ереси: еретики иудействующие, гностики, манихейство, ересь антитринитариев (монархиан). Тертулиан и Ориген, к тому же, тоже допускали не совсем догматические рассуждения о Троице.
Арианство, несторианство, монофизитство, монотелитство, иконоборчество, павликианство....
Продолжать можно бесконечно. И самое главное это отпадение (с точки зрения православия, есс-но) западной церкви. Да уж, задуматься, от кого же исходит Дух Святой, от Отца, или "и от Сына" (филокве), смогли только в пятом веке. До этого, как бы и нужды в разъяснении этого изыска у отцов церкви не было. Такая понимаешь, мелочь - а церкви расколоты.
Так-что возможно, именно Никейский собор, с его догматами был новацией.
Всё равно, победителей не судят, а победители, спокойно сожгли и изничтожили следы иных точек зрения.
Мне всегда нравилось духоборческая истина, что церковь не из стен состоит, а из рёбер. А стены и фундамент церкви, за прошедшие две тысячи лет, напрочь изгрешены. Ну и аминь с ними!
Главное мы есть. |
| | |
Xardas
Отзывов: 510
01.07.2005 |
|
G-n Smirnoff
По поводу устоявшихся суждений. А их и не было в христианстве, до никкейского собора, да и после него. Не даром христианство породило такое количество направлений или так называемых ересей. Основная проблема христианства, как и многих других официальных религий в теснейшем сотрудничестве с правящим классом и в златолюбии. Большинство ересей было порождено борьбой за власть, либо внутри церкви, либо между представителями привилегированных классов.
Новый завет переписывался неоднократно и решения о включении определённых глав принималось на основании убеждений и выгоды людей стоящих в этот момент у кормила власти.
В принципе, то что христианство смогло добиться такого влияния, объясняется его выгодностью для централизованной власти.
Хочу привести очень родной для нас пример.
Известно что Великий Креститель Руси Владимир, до насильственного крещения своих подданных, также рассматривал хазарский вариант иудаизма и мусульманство, как возможные государственные религии.. Я только могу себе представить все население России в чалмах или пейсах и вас доказывающего правильность заветов Магомета или совершающего паломничество к стене плача.
Принятие же Владимиром христианства вовсе не говорит о его святости. Просто будучи удивительно талантливым государственным деятелем, он выбрал религию наиболее склонную к поддержке официальной власти и предоставляющую минимум свободы совести верующим. |
| | |
smirnoff
Отзывов: 33
03.07.2005 |
|
Для Vych
Я с вами соглашусь в той части, где вы пишите о том, что многое, весьма многое из 1-х столетий церковной жизни забыто, документы уничтожены и т.п.
Но возражаю в сфере методологии.
А именно. Общепринятые правила рационального рассуждения требуют именно от внесшего некую новацию, предложившего некое необычное суждение доказывать свою правоту.
А не наоборот. В сегодняшнем новом мире, конечно, появились иные подходы. Но я, все же остаюсь в данном случае консерватором.
В своем ответе, с которого началась дискуссия, я лишь указал, что тот факт, что никейский символ веры был принят в 4-ом веке, вовсе не является аргументом в пользу утверждений обсуждаемого автора. И для отстаивания своей ортодоксальной позиции мне вовсе не нужно что-либо доказывать. Хватит лишь показать несостоятельность аргументов оппонента.
Оно, конечно можно заявлять, что историю пишут победители, и на том основании не верить ей в любой части, да и нафантазировать чего угодно.
Что же. Для писателей фантастов вполне метод. Да только вера, объединяющая миллионы человек, вера, каковую исповедовали наши предки многие поколения, люди, каковые зачастую не нам чета, вера, легшая в основу нашей национальной культуры не должна быть объектом литературных экспериментов писателей фантастов. И тем более оскорбительны писания злобствующие и явно тенденциозные.
Вот и прелестный пример, господин Xardas.
Оказывается, вся история развития человеческого духа в рамках христианства, есть лишь борьба за власть, да за материальные богатства. Очевидно, в борьбе за власть умирали христианские мученики.
Пример вот только, предложенный вышеназванным господином, несколько хромает.
Искренность крещения Владимира подтверждается одной небольшой записью в ПВЛ.
«Владимир же жил в страхе Божьем. И сильно умножились разбои, и сказали епископы Владимиру: "Вот умножились разбойники; почему не казнишь их?". Он же ответил: "Боюсь греха". Они же сказали ему: "Ты поставлен Богом для наказания злым, а добрым на милость. Следует тебе казнить разбойников, но расследовав"».
Вряд ли это поведение прагматичного властелина.
Нет сомнений, что в приятии именно православия участвовали и мотивы земные, но было и иное. «...и не понимали, на небесах мы, или на земле. Ибо нет на земле такого великолепия и такой красоты, и не знали мы, как ее описать. Знали лишь, что Бог живет там среди людей, и служба их прекраснее, чем церемонии других народов. Ибо не можем мы забыть эту красоту...».
Человек больше, чем скотина. Впрочем, каждый судит по себе.
«он выбрал религию наиболее склонную к поддержке официальной власти и предоставляющую минимум свободы совести верующим», написал Xardas. Остается только пожать плечами. Сегодня подобных ему Иванов, не помнящих родства порядочно. Что же обращать внимание на него одного?
|
| | |
Vych
Отзывов: 7
03.07.2005 |
|
А на каком основании вы решили что именно Арием была внесена "новация"?
На основании писаний, конечно же, тех христианских историков, которые принадлежат к ортодоксальной точке зрения.
Я настаиваю на тезисе, что историю пишут победители. Современный мир тому пример. Победили большевики - царь плохой, победили демократы, большевики плохие, победят американцы - террористы плохие, победят террористы - американцы будут плохими. Исправление истории в угоду своим политическим, религиозным взглядам - первое дело победителей.
Я уверен, победила бы точка зрения Ария, и мы бы имели совершенно иную христианскую историю. Ничуть не хуже сегодняшней. И точно также, господин Смирноф, утверждал бы, что епископ александрийский Александр, пытался изменить устои истинно ортодокасальной точки зрения на божественность Христа, которую, сквозь века пронёс верный древнему апостольскому учению пресвитер Арий.
Если честно, мне всё равно, сотворён Христос Богом или сам является Богом.
И Браун точно также написал бы свою книгу, рассказывающую о потомках Христа. Ему ведь в общем пофиг спор о догматах, он о другом совсем пишет. Он пишет о том, что и не было никого божественного явления нисхождения Бога на землю, был распят царь иудейский - Иисус, - который был обыкновенным человеком, и которому удалось спастись перебравшись в Испанию, а затем во Францию со своей женой Магдалиной, у которого были дети и до сих пор, по утверждению, линия потомков не преравана.
----------
С моей точки зрения принятие христианства на Руси - это глубочайшая ошибка. Преступление.
И из 400 поколений своих, как бы сказали "язычествующих" предков, я выберу не 40 "христианствующих", которые, подобно Владимиру, забыли и предали веру своих Дедов и Отцов. Нет, эти 40 поколений мне просто жаль. Я выберу изначальную веру, а не внесенную огнём и мечом, подкупом, лестью и подкреплённую династическими браками иноземных принцесс.
-----------
Вообще, на эту тему мне понравилась книга Сергея Алексеева "Аз бога ведаю".
Читайте, и плачьте о том, что мы потеряли и чем мы могли бы стать.
|
| | |
| Cтраницы: 1, 2, 3, 4, 5 |
|
