Что же делать, когда вокруг видишь только корысть и подлость? Да ничего! Просто слушай серебряный ветер в листве Древа Звезд. Просто не забывай, что ты умеешь летать. Что ты не просто кусок протоплазмы, озабоченный собственным прокормлением. Помни! Есть там, далеко, звезды, и они зовут тебя в неизведанное, в мир, где нет подлости и лжи. Надеюсь, моя попытка создать такой мир найдет тех, кому здесь тесно.
это что, вот эти вот положительные, в захлеб отзывы - прикол, или друзей много, роман двигают в массы, я бы отнес к жанру мыльная фентези, а всему мыльному у меня явная неприязнь показательно "люблю" особено вот это место " Вот только Тину от этих программ воротило, их рассчитывали на дурака,...."
тут кто-то написал "... художественным языком автор владеет хорошо (без сарказма, это факт)". По моему как раз языком то автор владеет потрясающе..бездарно. Отличная идея, сюжет и даже мысль, но боже мой ну как такое можно читать: "Ой мамочки, Святой Благословенный. Захлебываясь слезами радости он не мог поверить что его, никому не нужного сына вора и проститутки возьмут в элитный отряд десанта!"...мля это очень смахивает на то, что автор слегонца недополучил своего в детстве...КАЖДАЯ история полна сопель, истрик, слез радости, недоверия. Эльф - убийца, которому много тысяч лет...КАК он может рыдать и валяться в ногах от радости, что встретил кучку слюнявых идиотов. Я читаю этого автора исключительно за отличные сюжеты,но бог мой, как же иногда хочется ему врезать за эти слюни, так просто...по мужски. Ощущение что автор женщина, если честно. В общем оценка - 9 без слюней, за них родимых -3 балла. Итого 6.
Сколько отзывов, хороших или плохих, здесь осталось. Уму непостижимо. Люди, которые, по их собственному заявлению, не являются психологами, пытаются разобраться в том, что дает эта книга человеку в духовном плане(господа явно незнакомы с логикой, ибо книги это духовная потребность человека, душа - это понятие психологии. А как можно не разбираясь в чем то выносить суждение? Это называется дилетанством). На мой взгляд выносить ВЕРНОЕ суждение сложнее всего, гораздо сложнее созидать, недаром хорошие критики почти всегда известны как и писатели.
Что касается книги, то мне понравилось. Просто понравилось. Больше ничего не скажу.
Да, касаемо СССР. Tigerclaw, не забывайте, что истории учили и до сих пор учат люди, которым ваша точка зрения прививалась с детства. У меня, к примеру, несколько иная точка зрения. ДА, компартия создала мощное государство, но какой ценой и на какое время, если брать действительно время процветания? от силы лет 20, не больше.Ценой бесплатных рабочих ГУЛАГА. Хотя к концу все могло бы получиться, но...
Лучшая книга из всех когда-либо мной прочитанных и вторая не хуже. Автору - твёрдую десятку и пожелание писать ещё. Критикам из числа пашу - рад, что вы это хотя бы прочитали. Может задумаетесь?
Не хочу с кем либо спорить. Просто скажу что книга очень добрая, и местами очень наивная. Читаю ее как сказку. Очень понравилась. Довольно часто пробивала на слезу. Иногда нужно просто помечтать. При желании можно даже многому для себя научиться. Приятного прочтения всем! Спасибо Автору.
Бессмысленно спорить с людьми, которые, ругая автора, не понимают разницы между критикой и критиканством. Для тех же кто книгу хвалит, хотелось бы заметить одно : автор во МНОГИХ своих книгах поднимает одни и те же проблемы, но под разным ракурсом. Так, в "Ветре" можно найти много доброго, но главное - добро должно иметь крепкие кулаки. Та же идея под другим углом обработана в "Вере изгоев", но я бы рекомендовал всем сначала почитать "Пустоши" - ведь ругань часто на тему "зашкаливающих" сцен насилия. И эти критиканы не хотят видеть что именно благодаря эмоциональности автора все действо не вызывает отторжения. И я понимаю так, что автор умышленно "вздергивает" жестокость реальной жизни как бы "выше планки", чтобы "зацепить" читателя, расшевелить его! Беда как раз в том, что наш мир НА САМОМ ДЕЛЕ так жесток, как автор и показывает. И это лишь усиливает ощущение неотвратимости кары запредельному злу. А ежели кто думает, что эмоциональность автора здесь излишня - почитайте Алексея Фомичева - у него нет эмоций, та же идея - ГГ беспрерывно находится под прессом запредельного зла, ну и реагирует - видим сплошное мочилово (кстати, на мой взгляд, А.Фомичева читать обязательно!). Так что спасибо Иару что не сдерживает эмоции - получается как надо (to keep the balance!). И еще раз хочу подчеркнуть - стоит сначала прочитать "Пустоши". Да, вроде автор начал выкладывать к ним продолжение - святое дело, которое надо завершить! Спасибо автору! Кирдык критиканству!
"Человек человеку глаз не выколет, но подобъет" Али Бен Марабут
Весело было читать отзывы :-)
Все "за" и "против" уже высказаны.
Скажу так: книга не для всех! Тем, кто с удовольствием читает и перечитывает Алексея Фомичева, Романа Злотникова, Рэя Олдриджа и т.п. - однозначано читать НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ, чтобы избежать дефициты слюны и интоксикации отрицательными эмоциями -)
Тем, кто плюётся от Фомичёва, однозначно читать! И перечитывать, перечитывать, как только появляется свободная минутка -)
Посколько я принадлежу к первой группе читателей, моя оценка 0/10. Не с чем пересечься, не за что зацепиться. Просто мимо.
Мне понравилась сама идея но язык написания местами неочень в общем 8б.
Отзывов: 03.03.2007
Да согласенсерия неплоха, но у этого автора понравилась больше "Эллианская империя".
Отзывов: 07.03.2007
Даа, и кто ставит такие высокие оценки за такое...... Это то и книгой назвать нельзя - как то сборник рассказов, без единого сюжета и воще всякой логики. У автора слишком много страшилок в голове, сначала он пытается изложить их на бумаге, а потом начинает чето строить. Получается криво и даж не представляю кому может понравится такая конструкция. Мне так точно нет. 2 балла даже много за такое
Отзывов: 09.03.2007
А что неплохо, хотя во всех его книгах Добро побеждает Зло. Злодеи Ауу, вы где?
Удивлен таким огромным количеством поклонников этого произведения – я лично осилил 1/10 книги и то с большим трудом. Далеко не Дивов, Лукьненко и т. д.
Книга Зло ,видимо, убивает сразу, добро впрочем тоже, я прочитать не смог, если б смог мне бы наверно понравилось, но не смог, значит не понравилось? Не знаю как вся книга, а начало меня убило, добрых обижают злые, прилетает большой чёрный корабль с добрыми, злых наказывают, а добрых забирают себе, и так раз за разом, попутно кто-то злобный (на Ситха похожий) ищет силы добро убить, видимо чтобы добрым было не так скучно и они нашли и победили БОЛЬШОЕ зло, дальше всё сокрыто туманом, ибо эта книга победила меня.
>Годик
>Товарищ Молотов, не надо их оскорблять. Эти люди, по большей части, просто не поняли.
>Здесь ругали "слезы и сопли": Они не поняли, что Иар воспевает СОСТРАДАНИЕ
>Здесь ругали "жестокость и беспощадность": Они не поняли, что Иар воспевает СПРАВЕДЛИВОСТЬ
>Здесь ругали "секс и извращение": Они не поняли, что Иар воспевает ГОТОВНОСТЬ ПОМОЧЬ БЛИЖНЕМУ
>Здесь ругали символ "волшебника": Они не поняли, что "ДРУГОМУ ТОЖЕ БОЛЬНО",
>и этому другому необходим волшебник - утешить, приласкать, ободрить, придать сил. Тогда этот ДРУГОЙ пойдет и свернет >горы. Потому что он ДРУГОЙ.
Давно так не смеялась :)))) Софизм в действии - ну весь в кумира
Девиз Эльтерруса - добро обязательно победит зло - и заслуженно займет его место :))
Прочитал и зарегистировался. Ну что можно сказать. Книга слабая, на мой вкус. Объяснюсь - ищу в книгах добротно сшитый мир, в который можно социализовать homo sapiensa или нечто к нему приближенное и потому представимое. Рассмотрим с этой точки зрения ОСВ.
Существование любого индивидуума чем-то подталкивается. Механизмы могут быть разные, однако, если аккуратно убрать надстройку социализации, останутся чувство голода, тяга к размножению, а также желание жить и устранять все препятствия к осуществелнию бзовых желаний. Надстройки - стихийные или сделанные специально - способны добавить к физиологии стремление к самореализации и пр. Добавить, но ни в коем случае не заместить.
Теперь берём общество мгновенной телепатии. Мозги открыты. Что получается? Желания у всех разные - имею в виду надстройку. А вот базис один, биологический. Точнее, даже четыре базиса. Мужчин, женщин, детей и стариков. На уровне биологии эти четыре категории хотят разного, так уж запрограммированы. Окей, уберём стариков и детей - первых нет, а вторых меньшинство, к тому же они ментально менее развиты (кстати, зачем речь - при телепатии-то? уже давно отмереть должна была! и без оправданий :)). Но остаются две группы, у которых биологически разные устремления.
Идём дальше. Спокойное сосуществование в рамках общего информациионого поля, а также поля принятия (не только формулировки, но осознания и одобрения) и исполнения решений говорит о том, что скорость обмена информацией для достижения устраивающего всех компромисса такова, что времени на нахождение среди шаблонов решений устраивающего всех тратится совсем немного. В силу (указанной в книге) ограниченности человеческого мозга, а также (указанной в книге) прямой неозабоченности рядовых членов Ордена принятием отдалённых (пространственно/событийно) от них решений можно сделать вывод - телепатия имеет ограничения (на сей предмет сказано как-то мало, хотелось бы пощупать технологию), делающие необходимой наличие командной структуры.
Это лишь два примера того, что книга построена утопически в смысле неограниченной возможности модификации реальности одной из сторон. Пример ограничений, высосанный из пальца. Два пиратских корабля. Один сбивает пассажирский лайнер Ордена, прогнозируемые потери - 500 человек. Второй - такой же лайнер, потери - 1500 человек. Что сделает автор? Поставит командира дварх-крейсера перед сложным моральным выбором? А если у него дети на одном из лайнеров? А если важный специалист или известный художник? А если карьера командира пойдёт псу под хвост? Нет, автор наплодит два дварх-крейсера вместо одного, и проблема решится.
Вот другой пример из классики, моих не столь давних студенческих лет:
- Будь умницей, сходи, возьми пива.
- Денег дай.
- Э, нет, с деньгами любой дурак возьмёт. А ты будь умницей.
Решение проблемы в условиях ограниченных средств и превращает пространство "фантазия" во вполне прочный и крепко сшитый мир, которому хочется верить. Орденцам любить друг друга несложно - рай вокруг. А вот любить на собственной тяге, чтоб себя тянуть и других тянуть за собой - такое только у Командора. Любовь есть действие, не слово и не мысль (вот это уж точно ИМХО :)).
И напоследок. Почти никто из вступивших в Орден не имеет детей. Потому что отдать детей на растерзание муравейнику, который покопается в их мозгах, изменит физиологию, да к тому же отдаст в любой выгодный для муравейника момент на растерзание, если абсолютному большинству муравейника от этого будет добро... нет уж, я на такое в жизни б не подписался.
И наконец, о ресурсах. Дварх-крейсер потерпел крушение. Ждать помощи от 5 до 50 дней, не раньше. 30 человек взрослых (-1 ед. ресурса жизнеобеспечения в день, +5 ед. ресурса при отправке трупа в переработку) и 14 детей (-0.5 ед. ресурса жизнеобеспечения в день, +3 ед. ресурса при отправке трупа в переработку). На борту - 137 единиц ресурса. Вы - капитан, у Вас - единственный на борту бластер, кроме того, Вам подчиняется автоматика. Чужую смерть ощущаете как свою. По каким признакам убивать будете, господа?
г-ну Овчинникову
Ну и наверно, надо упомянуть, что описываемая Вами классификация человеческих потребностей впервые предложена мистером А. Маслоу и известна как "пирамида Маслоу". Не знаю, как это было недавно, а сейчас студентов настрого предупреждают: используете чьи-то мысли в своих рассуждениях - упоминайте автора.
Кстати, любопытно отметить, что все герои автора находятся в основном на низшем уровне упомянутой пирамиды - выживание и удовлетворение физиологических потребностей.
если такие люди с точки зренеия официальной медицины психи, значит стоит менять понятие псих, т.к. тех кому понравилось немногим меньше половины.
для некоторых - ерунда и нытье. Тоже способ восприятия.
с точки зрения художественной ценности - полное г-но.
а вот с точки зрения конкретно вашего сердца - читайте, оно вам скажет, фигня это или шедевр.
...мне не понравилось многое - и сюжет, и образы, и диалоги.
...мне не нравится что автор считает что именно люди, "нестандартные" созидают. из моего опыта как раз наиболее целеустремленные, которым положить на все остальное и остальных, достигают в созидании значимых вершин.
те же симпатяги, которых описывает автор - редкие распизяди по жизни.
за себя скажу - книга понравилась.
не шедевр но очень достойно.
