Коментарии 1 - 20 из 51
Cтраницы: 1, 2, 3 |
 |
|
|
mds
Отзывов: 24
05.10.2005 |
|
бодренький боевичок с крутым замесом в будущее. что несколько расстраивает, так как основное действие будет позже событий этой книги.
Написано неплохо. |
|
|
|
K_xenon
Отзывов: 71
06.10.2005 |
|
Прочитал книжный вариант - 10 баллов. "Боевичек" - для этого произведения слишком унитижительно!
Жду продолжения! |
|
|
|
Lynx
Отзывов: 7
06.10.2005 |
|
Начало - хорошее, может даже и лучше (очень хорошее - сюжет оригинальностью не страдает, но кто сказал что это минус?).
Середина - интересно (даже очень - почему? да просто понравилось!).
Конец - всем хорош, если бы ни одно НО - снова похоже появляются эти крутые не в меру да умные не по годам "герои", которые налево махнут в толпе врагов - так сразу в их (во вражьих) рядах переулочек, направо - улица...
Я как понял это так сразу заскучал...
Был бы конечно рад ошибиться, что время и вторая книга может и покажут.
А так твердая четверка ( пятерки с минусом как и двойки с плюсом не бывает) или по десятибальной системе - 8! |
|
|
|
Sayd
Отзывов: 36
07.10.2005 |
|
Нашел ляп:
"Так что мы со спокойной уверенностью можем отправить в пыльный ящик теорию вероятности старины Эйнштейна
и вплотную заняться теорией неизбежности".
У Энштейна была теория относительности. |
|
|
|
fvp
Отзывов: 73
07.10.2005 |
|
уважаю грамотных людей |
|
|
|
Cornelius
Отзывов: 18
07.10.2005 |
|
Очень милое начало для серии, 8чку можно ставить смело. Читать! |
|
|
|
Отзывов:
08.10.2005 |
|
Неплохо, гораздо лучше чем более ранние произведения. 8 твердая. А по поводу ляпов, в данном контексте, автор не ошибся, хотя к тому о чем он говорит не только Эйнштейн приложил руку. Так что господа критиковать критикуйте, но тему то знайте. |
|
|
|
Rus_
Отзывов: 51
08.10.2005 |
|
Очень неплохо... Это первая книга которую прочитал у Мартьянова... Интересно остальные на уровне?
Твердые восемь баллов. |
|
|
|
MAGNUS I
Отзывов: 259
09.10.2005 |
|
У Мартьянова читаема еще только серия "вестники времен".
Рекомендую продолжить общение с автором именно с нее...
Если начнете читать что то другое то сильно разочаруетесь. |
|
|
|
Kos
Отзывов: 9
10.10.2005 |
|
Согласен с предыдущими отзывами - твердая 8. Жду продолжения. |
|
|
|
absu
Отзывов: 11
10.10.2005 |
|
Очень приятная и интересная книга, только вот продолжение неизвестно когда выйдет.. Потому как "Вестники времен" в ентом плане не успокаивают.
|
|
|
|
Bedol-Aga
Отзывов: 24
12.10.2005 |
|
Понравилось, только дюже коротенько. |
|
|
|
Rayz
Отзывов: 59
14.10.2005 |
|
Начну с обидного:
История Удава вытянута из пальца - ну дык скажите, каким образом, бандит, даже если он богат, сможет создать ядерные реакторы? Это даже В НАШЕ время не сможет сделать Билли, вложив все свои финансы. Реакторы это не только ученые, это еще оборудование что делается по специальным проектам, специальными производителями. Это настолько разносторонний процесс, что обнаружить и блокировать будущего "фанатика", "бандита", "героя" не стоит никакого труда.
В общес, вся эта тяготень про крутых и добрых бандитов вызывает лишь горький сарказм в сторону автора.
«Птолемей» сразу оживляет в памяти Матрицу :)
Защитные костюмы что не могут выдержать выстрела из автомата :) ГЫЫЫ - где то видел комедию как кто то со шмаусером попал в будущее и шмалял там крутых дядек.
Не кажется что люди НЕ НАСТОЛЬКО ТУПЫ, что бы не устроить защиту от пуль, благо ну нет таких идиотов, что смог ли бы забить про это! Ну даже если бы забыли, дык любой человек более-менее имеющий мозги, смог бы додуматься до такой фигни. В общем, реализма в произведении - нуль.
Хорошо, но обидно:
Хороший стиль написания идет в разрез с выражениями типа "Только Америка как всегда выпендривается" "Америка-то" "Америка-это"! Подобные выражения, проскакивающие очень часто, не знаю как остальным, но мне давят на нервы. Автор должен немного умерить свою спесь и стать хотя бы нейтральным, а не истолковывать свое отношение к другим такими детскими выражениями :)
По логичности роман не тянет больше чем на 4
По оригинальности стабильная 5
По читабельности дам 8
Общий балл: 5.6 т.е.
Округленная 6-ка. |
|
|
|
Lixodey
Отзывов: 20
14.10.2005 |
|
Угу. Есть несуразности, есть глупости Ж) Но, как написано ?! :)) Главы и стиль похоже линейкой вымеряли/вымарывали ! Ж)
Да и не согласен я с Rayz, попробуйте представить что вы на коленках с помощью отвертки этак лет 30 назад (персоналки уже были) собираете себе комп ? Думаю это справедливо и для реакторов в том числе Ж) А по поводу вооружения и брони - у военных часто клинит мозги - может быть и такое... наверно.
Одно расстраивает этакий бодренький экшн только начинается и сия книга не более чем прелюдия.. или пролог к основному будущему действу. Не люблю такие затравки. |
|
|
|
anariego
Отзывов: 21
16.10.2005 |
|
Интересная книженция буду ждать продолжение |
|
|
|
Basilisk
Отзывов: 27
17.10.2005 |
|
Очень неплохо, ждёмс продолжения... |
|
|
|
Feanord
Отзывов: 2
18.10.2005 |
|
Прочитал залпом, правда теперь продолжения ждать незнамо сколько.. Поставлю 10.. |
|
|
|
@rБУzzz
Отзывов: 32
20.10.2005 |
|
Прочитал. В принципе нормально, не надодедает, но особо и не затягивает. 8 из 10. Ждём продолжения. |
|
|
|
Alter
Отзывов: 27
22.10.2005 |
|
Судя по сюжету, автор накропал незамысловатый боевик, добавил к нему футуристические предсказания политического развития мира вместе с патриот пакетом. Стиль и героев обсуждать не хочется. Они в духе Мартьянова. Интересующиеся могут почитать, например, «Вестники перемен». Там и ГГ поживее и исторических ляпов поменьше.
А тут… Ладно бы автор ограничился созданием мыльной космической оперы или оперетты. Ан, нет! Потянуло в историю и политику. В результате бесталанно вляпался в империю. Да не одну, а целых три (это если с Халифатом).
Понятно, что авторы пишут ради денег. Но нельзя же так недооценивать читателя! Фандом, тот съест все что угодно, объяснив это банальным «а мне вот книга понравилась!» Ну, на то он и фандом. Тем, к кому подобный диагноз не относится, предлагаю немного задуматься.
Вопрос №1. Чего ради Россия в 2018 году стала империей? Форму власти государства меняют очень неохотно и только в состоянии кризиса. Очевидно, по-Мартьянову, этот кризис и привел к власти некоего генерала Макарова. А потом, ни с того ни с сего, Земский собор сделал императором…какого-то из младших принцев Виндзорской династии…Понятно было бы, если бы этим «императором» стал Макаров. Вместо этого на трон посажен принц из династии известной своей политической бесталанностью. Представьте себе Наполеона, который вместо того, чтоб самому взобраться на трон, посадил бы на него какого-нибудь из немецких принцев. Охотнее поверю, что в 2018 году Путина выберут далай-ламой!
Вопрос №2. А немцам, зачем проводить референдум и звать обратно Гогенцоллернов? После императора Вильгельма в этой семье сколько-нибудь выдающиеся люди не появлялись. Зачем так сразу и на трон? А ко всему еще и объединение Германии с Австро-Венгрией… А почему с Австро-Венгрией? Ведь сам Мартьянов утверждает, что последняя возникла в результате объединения Австрии с Венгрией и Чехией (т.е. это уже тройственная Австро-Венгро-Чехия, Змей Горыныч какой-то, в составе которого австрияки всего лишь национальное меньшинство). Это чтобы чехи объединились с немцами, да еще и в империю? Это после протектората Богемии и Моравии под защитой небезызвестного австрийца по фамилии Гитлер? Кстати, а Европейское содружество к тому времени мирно почило в Бозе?
Вопрос №3. Каким образом весь Ближний Восток объединился под властью Ирана? Автор, начитавшись книжек про Ас-Саббаха и его ассасинов, пытается убедить нас, что это опять исмаилиты подняли голову. Но Ас-Саббах и его организация были лишь средневековым аналогом Аль-Кайды, создавшей террористическую сеть, а не государство с четкими границами. Каким же это образом сунниты и шииты вдруг так возлюбили друг друга, что, забыв о конфессиональных различиях (и приняв исмаилизм, т.е. крайнюю форму шиизма) посадили себе на голову некоего иранского шейха-исмаилита? Он же аятолла… Он же, по-видимому, и халиф (раз государство называется Халифат)… Он же и Манька Золотая Ручка.
Незнающим хочу сказать ( а знающим – напомнить), что для шиитов-иранцев титул халифа имеет такой же негативный смысл, как для русских слово орда (в монгольском совершенно нейтральное слово). А мусульмане-сунниты не наделяют своих духовных и светских владык титулом аятолла или имам. Это уже смесь ежа и ужа. А автор в одном флаконе, ничтоже сумняшеся, смешивает две конфессии, которые вместе уже тысячу лет жить не могут. Ну, кто бы из русских поверил в объединение России с Польшей только на том основании, что все-де славяне да христиане?
Спрашивается, чего придираюсь к автору-фантасту… Вроде бы есть у него licencia poetica, она же право на авторский вымысел. Но ведь не право на бред сивой кобылы в лунную майскую ночь! Фантастика тем и отличается от сказки, что она в большой степени реальна и все-таки логична. А в том, что насочинял Мартьянов и реалий и логики как кот наплакал или козел надоился.
Стоит ли эту книгу читать? Ну, если едете поездом больше двух часов, или если на улице погода гнусная, а дома даже кофе закончился, по ТВ ничего, а видео надоело – тогда, да. А вообще, согласен с теми, кто утверждает, что у Мартьянова есть книги и посильнее. Их лучше и читать.
|
|
|
|
Отзывов:
22.10.2005 |
|
Ох Alter и выдал коротенькую справку на тему: Читать или помиловать?
Я лично не осилил и 20 страниц. Сложно-нудно-затасканно-выссанный сюжет и больше к этому просто добавить нечего (нет необходимости). А портянки такие в отзывах - совершенно ни к чему.
|
|
|
|
| Cтраницы: 1, 2, 3 |
