Коментарии 1 - 20 из 13
Cтраницы: 1 |
 |
|
|
Savage
Отзывов: 73
26.07.2005 |
|
Отличная современная сказка. Буржуйские фэнтези уже в печенке сидят. |
|
|
|
Mrak79
Отзывов: 7
07.08.2005 |
|
В сравнении с "Посланником" намного хуже. Ни сюжета толком ни приличной концовки. Чушь для зарабатывания денег. Василию должно быть стыдно за такие произведения. Ставлю 4 балла |
|
|
|
Отзывов:
25.02.2006 |
|
ацтой |
|
|
|
CAPMAT
Отзывов: 2
15.09.2006 |
|
Хуже посланника, но на мой взгляд не намного.... 9. |
|
|
|
Karadag
Отзывов: 25
28.10.2006 |
|
По сравнению с первой книгой..... Да и, вообще, какое может быть сравнение. Впечатление, что Головачев, возлежа на ошметках уходящей славы своей великодушно разрешил кому- то из бездарных поклонников сотворить продолжение Спасателей Веера. Абсолютно нечитабельная вещь (даже не произведение). Без четкого сюжета. Ощущуние чернового наброска сценария. Наспех сколоченные отрывки и диалоги. ..... По сравнению с первой книгой- ....блин... да то же что сравнивать дубовую рощу и сосновый частокол. |
|
|
|
super66
Отзывов: 11
29.12.2006 |
|
Напугали. Даже и читать не буду..... |
|
|
|
Отзывов:
14.01.2007 |
|
Прекрасны все произведения автора.
Но смотрите глубже, смотрите в суть, читайте между строк, то что нельзя говорить вьявь.
Народ возмущается что тут разные мудаки Головачева ругают.
А ларчик то просто открывается. Головачев в своих произведениях воспевает Русь и показывает что на Руси были в древние времена и воины и волхвы и тайны и великая культура, которую разные жиды хотят оплевать и закрыть (как и всю историю Руси). Вот и все. Очень просто. Синагога даже официально сделала обращение к издателям не печатать Головачева и ко всем "россиянам" не покупать его книги. Синагоге не выгодно, чтобы русичи читали его книги и пытались понять что вся история Руси, мягко говоря "шита белыми нитками". От этом можно подробнее почитать на родноверческих сайтах. |
|
|
|
Отзывов:
14.01.2007 |
|
AleX, вам что, платят? Впрочем, весь это бред родноверческий не мозги адептов воздействует. И логика изумительна. Коли не впал в это дебильное родноверие, так наверняка жид да синагога. Типичная логика недоумков. Родноверие, это талантливые мошенники с одной стороны, и невежественные недоумки с другой. |
|
|
|
Giena
Отзывов: 39
15.01.2007 |
|
Я сам не большой фанат Васи и честно скажу, что книгу эту не читал, и не собираюсь этого делать. Но хотелось бы поспорить с г-ном Smirnoff. Вы дорогой мой можете сколь угодно долго рассказывать нам что евреи это добрый, безобидный, всеми притесняемый и гонимый народ... Бедные, бедные.....
Как нам всех их жалко. А гонят на них всякие пи***сы, типа тех же родноверцев... Нет я к ним никакого отношения не имею. Хоть и считаю что любой народ должен знать свою культуру.
Так вот, по поводу безобидности оного народа: если вы не знакомы с тем что есть иудаизм, я бы посоветовал вам просто почитать тору, и прояснить для себя что значат такие понятия как гой например итп. Боюсь в этом случае вы поймете, почему весь мир не очень любит этот несчастный народ... Наверно из-за весьма интересного отношения к другим народам, прививаемого им с раннего детства. Ну а если вы сам принадлежите к еврейскому роду, и все это и так вам известно...( а тору вы может быть почитываете перед сном, чтоб не забыть наветы предков) Так вот в этом случае вот что вам я скажу:
Вас евреи, мы как гнали, так и будем гнать со своей земли. Вы нам не нужны. Катитесь к себе домой. Можете сколько угодно рассказывать что вы хорошие. Мы вам не поверим. Ибо мы знаем кто вы, и какое "добро" вы несете. |
|
|
|
smirnoff2
Отзывов: 12
15.01.2007 |
|
Ответ Гиены показателен. Именно об этом я и писал.
Ну, с чего вы, юноша (или девушка) решили, что я еврей и защищаю иудаизм? Что в моем посте навело вас на эту странную мысль? Я выступил против идиотской манеры причислять всех своих идейных оппонентов к евреям. И написал это черным по белому.
Впрочем, коли это так важно, то сообщу. Я «природный русак», как говаривал граф Рымникский, князь Италийский, православного вероисповедания. Но родноверческой мути я возражаю в первую очередь, как человек, имеющий историческое образование.
Мы знаем, что до принятия христианства на Руси было язычество. Но ни системы, хоть сколь-нибудь четкой, ни вероучения мы не знаем. Источников не осталось. Мы знаем некоторые имена языческих божеств, и подозреваем (только подозреваем) их компетенцию. Знаем, в основном из иноземных (греческих, арабских) источников некоторые обряды. Видимо, к принятию христианства язычество на Руси уже испытывало серьезный внутренний кризис, поскольку похоже, что мы наблюдаем не одну, а две или даже три языческих системы. Все!
Заметьте, что я употребляю термины «видимо», «похоже». И это так, поскольку, как я уже говорил, о древнерусском язычестве мы знаем чрезвычайно мало.
Мне как-то возразили, что в этом «виноваты» христиане. Странный аргумент. И что из того? Виноваты, не виноваты, а факт остается фактом. Нихрена мы не знаем о верованиях древних руссов.
Родноверие же есть выдуманная ролевая игра. Родноверы как толкиенисты. Только последние честно признают, что их мир выдуман, а родноверы нагло утверждают, что их белиберда есть верования древних русичей. Это мошенничество. Родноверие выдумано в первую очередь литераторами, и используется мошенниками.
Как вы, надеюсь, заметили, евреи, иудаизм и синагоги не имеют к проблеме ни малейшего отношения. За исключением особенностей родноверческой аргументации.
|
|
|
|
wlad35
Отзывов: 1
14.02.2007 |
|
ПОСЛАННИКОМ я зачитался, съел на одном дыхании. А эта книга так не цепляет. И конец книги скомкан. |
|
|
|
AfLaEd
Отзывов: 1
11.07.2007 |
|
когда прочитал отзывы, то смутился - читать или не читать продолжение "посланника"? когда решился прочитать, то не пожалел. книга понравилась. |
|
|
|
Xorn
Отзывов: 2
31.08.2008 |
|
Лажа, полная. По сравнению с первой книгой, ни куда не годиться... |
|
|
|
| Cтраницы: 1 |
