Свет в окошке
Полная версия
Свет в окошке
текст
Оценить:
46
Самый ценный капитал, который сколачивает человек за свою жизнь, – это память о себе. И не обязательно добрая, главное, чтобы долгая. А уж распорядиться этим капиталом можно по-разному, благо нихиль – потусторонний мир – предоставляет изобилие возможностей и альтернатив для удовлетворения самых фантастических желаний, о которых страшно было даже мечтать в земной жизни. Главное, чтобы в кошеле никогда не переводилась звонкая монета.
Читать онлайн «Свет в окошке»
Отзывы
Недочитал - прочитал где-то процентов 30%. Типичное языческое загробное царство, которое при элементарном анализе оказывается все-таки адом, - рано или поздно все "воспомнинания" все равно закончаться и все умрут второй (окончательной) смертью. Как бы долго это не длилось, по сравнению с Вечностью это все равно бесконечно малая точка на прямой. Христианская идея, что во время Страшного Суда на чашу весов с добродетелями ангелы сыпят так же и золото, и это золото суть молитвы за покойного, переделана в какие-то деньги-воспоминания, причем не важно хорошие эти воспоминания или плохие. Это типичное языческое почитание героев. Б-р-р, ужас, неужели Герострат был прав? Не знаю, что там будет дальше, но представил я, сколько мне этого "нихиля" надо через себя процедить и решил, что не стоит, хотя автор талантливый, и я бы ожидал интересных развитий сюжета/мыслей.
И еще замечание. В предисловии к книге "Колодезь" автор пишет, что он человек не верующий, но не богохульник. Однако, судя по этой книге (в том небольшом объеме, что я прочел) позиция автора сильно поменялась. Периодические нападки (в основном на Христианство) не представляют собой сколь либо сильных утверждений, но отдают явным презрением. Вот несколько примеров:
- ...Конечно, попавши сюда, они будут вопиять, но удивятся лишь жестокости своего бога... - Во-первых, про "жестокость Бога" это уже что-то из сатанизма; а во-вторых, это просто пошло, опровергать что-либо на основании законов выдуманного фантастического мира.
- ...почему-то никто из религиозных граждан в ад не собирается и милосердие господне распространяет на любые свои грехи... - Такое мог написать только человек, который не имеет никакого представления о Христианстве, или общался исключительно с сектантами.
- ...Но в бога верить всё равно не стала, в ком однажды разум проснулся, того эти глупости уже не прельстят...
- ...холодом обдавало от взглядов. Так смотрят бездомные кошки и скорбящие богоматери со старых икон...
Можно поспорить, что многие из приведенных выше цитат это не мысли автора, а мысли/высказывания героев. Но вся суть то, как раз не в содержании аргументов (они примитивны), а в их форме, выражающей презрение. Не солидно это как-то, господин Витман...
И еще замечание. В предисловии к книге "Колодезь" автор пишет, что он человек не верующий, но не богохульник. Однако, судя по этой книге (в том небольшом объеме, что я прочел) позиция автора сильно поменялась. Периодические нападки (в основном на Христианство) не представляют собой сколь либо сильных утверждений, но отдают явным презрением. Вот несколько примеров:
- ...Конечно, попавши сюда, они будут вопиять, но удивятся лишь жестокости своего бога... - Во-первых, про "жестокость Бога" это уже что-то из сатанизма; а во-вторых, это просто пошло, опровергать что-либо на основании законов выдуманного фантастического мира.
- ...почему-то никто из религиозных граждан в ад не собирается и милосердие господне распространяет на любые свои грехи... - Такое мог написать только человек, который не имеет никакого представления о Христианстве, или общался исключительно с сектантами.
- ...Но в бога верить всё равно не стала, в ком однажды разум проснулся, того эти глупости уже не прельстят...
- ...холодом обдавало от взглядов. Так смотрят бездомные кошки и скорбящие богоматери со старых икон...
Можно поспорить, что многие из приведенных выше цитат это не мысли автора, а мысли/высказывания героев. Но вся суть то, как раз не в содержании аргументов (они примитивны), а в их форме, выражающей презрение. Не солидно это как-то, господин Витман...
"Но ведь совесть человека не идеальна, и автор это понимает. Так зачем же автор всё время воюет с религией..."
А религия вовсе не источник совести или чего-то идеального. Скорее наоборот, вот и воюет. Непротиворечивая живая вера - тоже оксюморон.
Пустота холодит спину - это верно. А выдавать желаемое за действительное, как поступают многие товарищи, автор не может.
А религия вовсе не источник совести или чего-то идеального. Скорее наоборот, вот и воюет. Непротиворечивая живая вера - тоже оксюморон.
Пустота холодит спину - это верно. А выдавать желаемое за действительное, как поступают многие товарищи, автор не может.
ну буддист, допустим, Святослав Владимирович, многое перекликается, имеет частное право, упрекать его в неприверженности христианству, или ещё чему, "теистическому", - глупо, пардон.
Не знаю, как Вас, но меня окончательно "забодала" эта пресловутая воинстсвующая антирелигиозность господина Витмана. Не верит он в Христа или Аллаха, ну и не писал бы постоянно о людях верующих. Всё старается разоблачить религию, забывая о том, что вера человеку нужна, а религия, культ - это неотьемлемые элементы человеческой культуры. Иначе человеку, оставшемуся в одиночестве, и "посоветоваться" не с кем. Сознательно забывает автор об этом. Критикует религию, и всё больше христианство. А подсознательно "творит" лозунги развитого социализма вроде этого: "Мы рождены, чтоб сказку сделать былью".
Позиция автора ясно прослеживается в этой и ряде других книг автора: "Нечего верить в божество! Мировая справедливость и чистая человеческая совесть - вот идеалы для людей. Мы сами строители справедливости и чистой совести. Всё зависит только от нас самих!". Результат: книга, в которой построен до отвращения материальный рукотворный человеческий загробный мир, зиждящийся на пекуниарных отношениях. Причём эти сами пекунии возникают из мыслей-воспоминаний живых и материальных людей.
И "бригадники" - живые мертвецы, являющиеся воплощением идеи о том, что всё находится в руках человечества. Только автор тут же демонстрирует, что по большому счёту у человечества эти руки никак не получается применить разумно. А как же применить-то? Коль скоро у человека материального, каким его пытается представить Св. Витман, есть только два "идеальных" конструкта:
1) ум, который древние греки справедливо понимали как хитрость (а ни до чего хорошего хитрость, согласно русской картине мира, не доводит);
2) совесть, подсознательно доведённая псевдоатеистом Святославом Владимировичем Витманом до уровня культа.
Культ совести дорастает у автора чуть ли не до идолопоклонничества. Но ведь совесть человека не идеальна, и автор это понимает. Так зачем же автор всё время воюет с религией, коли сам подсознательно не может без неё? Это вопрос серьёзный. Противоречив этот самый Святослав Логинов.
Книга эта представляет собой очередной результат противоречия. Книга хорошая, но беспросветная по своей атмосфере, так как атмосферу эту построить без непротиворечивой живой веры в идеальное трудно. Разобрался бы сначала Святослав Владимирович Витман в себе, а потом уж брался писать о тонких структурах. Ведь хороший же автор. А только вот зациклен на своём якобы атеизме.
Позиция автора ясно прослеживается в этой и ряде других книг автора: "Нечего верить в божество! Мировая справедливость и чистая человеческая совесть - вот идеалы для людей. Мы сами строители справедливости и чистой совести. Всё зависит только от нас самих!". Результат: книга, в которой построен до отвращения материальный рукотворный человеческий загробный мир, зиждящийся на пекуниарных отношениях. Причём эти сами пекунии возникают из мыслей-воспоминаний живых и материальных людей.
И "бригадники" - живые мертвецы, являющиеся воплощением идеи о том, что всё находится в руках человечества. Только автор тут же демонстрирует, что по большому счёту у человечества эти руки никак не получается применить разумно. А как же применить-то? Коль скоро у человека материального, каким его пытается представить Св. Витман, есть только два "идеальных" конструкта:
1) ум, который древние греки справедливо понимали как хитрость (а ни до чего хорошего хитрость, согласно русской картине мира, не доводит);
2) совесть, подсознательно доведённая псевдоатеистом Святославом Владимировичем Витманом до уровня культа.
Культ совести дорастает у автора чуть ли не до идолопоклонничества. Но ведь совесть человека не идеальна, и автор это понимает. Так зачем же автор всё время воюет с религией, коли сам подсознательно не может без неё? Это вопрос серьёзный. Противоречив этот самый Святослав Логинов.
Книга эта представляет собой очередной результат противоречия. Книга хорошая, но беспросветная по своей атмосфере, так как атмосферу эту построить без непротиворечивой живой веры в идеальное трудно. Разобрался бы сначала Святослав Владимирович Витман в себе, а потом уж брался писать о тонких структурах. Ведь хороший же автор. А только вот зациклен на своём якобы атеизме.
Бесспорно, это - шедевр.
Книжка, она вроде и хорошо написана, да постоянно зудит вопрос: «Зачем?». Зачем все это?
Пустота, стоящая за плечом всякого атеиста. В молодости по-барабану, а как ближе черта, начинает пустота спину холодить.
Гы! Вывод из книги прост. Умнее всех прожили Фараоны, те, что пирамиды себе соорудили. Что лемяшками получают, неважно, зато оборот! И так тысячелетие за тысячелетием.
Экая глупость.
Тут автора пожалеть надо, а не ругать за воинствующий атеизм. Ведь дело в том, что атеисты самого христианства обычно не знают, и соответственно критикуют не христианство, а какую-то мешанину собственных о христианстве представлений, основанных на школьном «научном атеизме» и смутных слухах. Кстати, современные атеисты не первые, это только им, по неграмотности представляется, что именно у них ум так «раскрепостился» благодаря прогрессу.
А ведь еще живший в IV-V вв. Августин, который, в молодости был противником христианства, в своей «Исповеди», позже, написал следующее: «Я покраснел от стыда и обрадовался, что столько лет лаял не на Православную Церковь, а на выдумки плотского воображения. Я был дерзким нечестивцем: я должен был спрашивать и учиться, а я обвинял и утверждал… Учит ли Церковь Твоя истине, я еще не знал, но уже видел, что она учит не тому, за что я осыпал ее тяжкими обвинениями».
Ну да Бог с ними.
Представлялось мне, когда читал я роман, что автор описал форменный ад.
Тут ведь вот какое дело. Представления об адских муках, где черти на сковородках жарят грешников, этого же в христианском вероучении нет. Скорее художества от бабушек до Данте.
Грешники попадают в Геенну огненную, и имеет этот термин вполне конкретное значение.
Геенна, по-еврейски "гейхенном". Это было место около Иерусалима что-то вроде ущелья. В глубокой древности там приносили в жертву богам первенцев, сжигая их в огне, а потом, когда с этой практикой было покончено, сделали попросту свалку мусора, иногда поджигаемую. Всякие ненужные вещи тащили туда жители Иерусалима.
Так что, в конечном счете, геенна, это свалка ненужных вещей. Или свалка ненужных душ в религиозной традиции. Вот ее и описал автор.
Пустота, стоящая за плечом всякого атеиста. В молодости по-барабану, а как ближе черта, начинает пустота спину холодить.
Гы! Вывод из книги прост. Умнее всех прожили Фараоны, те, что пирамиды себе соорудили. Что лемяшками получают, неважно, зато оборот! И так тысячелетие за тысячелетием.
Экая глупость.
Тут автора пожалеть надо, а не ругать за воинствующий атеизм. Ведь дело в том, что атеисты самого христианства обычно не знают, и соответственно критикуют не христианство, а какую-то мешанину собственных о христианстве представлений, основанных на школьном «научном атеизме» и смутных слухах. Кстати, современные атеисты не первые, это только им, по неграмотности представляется, что именно у них ум так «раскрепостился» благодаря прогрессу.
А ведь еще живший в IV-V вв. Августин, который, в молодости был противником христианства, в своей «Исповеди», позже, написал следующее: «Я покраснел от стыда и обрадовался, что столько лет лаял не на Православную Церковь, а на выдумки плотского воображения. Я был дерзким нечестивцем: я должен был спрашивать и учиться, а я обвинял и утверждал… Учит ли Церковь Твоя истине, я еще не знал, но уже видел, что она учит не тому, за что я осыпал ее тяжкими обвинениями».
Ну да Бог с ними.
Представлялось мне, когда читал я роман, что автор описал форменный ад.
Тут ведь вот какое дело. Представления об адских муках, где черти на сковородках жарят грешников, этого же в христианском вероучении нет. Скорее художества от бабушек до Данте.
Грешники попадают в Геенну огненную, и имеет этот термин вполне конкретное значение.
Геенна, по-еврейски "гейхенном". Это было место около Иерусалима что-то вроде ущелья. В глубокой древности там приносили в жертву богам первенцев, сжигая их в огне, а потом, когда с этой практикой было покончено, сделали попросту свалку мусора, иногда поджигаемую. Всякие ненужные вещи тащили туда жители Иерусалима.
Так что, в конечном счете, геенна, это свалка ненужных вещей. Или свалка ненужных душ в религиозной традиции. Вот ее и описал автор.
Прочитать стоит. Неплохая вещь. Правда, есть некоторые несообразности... мир вышел довольно унылый, люди там именно что влачат свое существование - без особого смысла. С этой точки зрения и штурм цитадели понятен - хоть какая-то цель в серой однообразной жизни.
8 баллов.
8 баллов.
И ушел дорогой, которой шли все, кто на свете жил. И то, что реньше было песком на пальцах - обильным, но недержимым - стало кровью жизни. Кровью текущей, но мало по малу истекающей. Истечет кровь - рассыпешься в прах.
Отлично вышло. Да и позитивно чем то.
Отлично вышло. Да и позитивно чем то.
Мягко говоря, странная идея.
А как же те, кто во время войн или стихийных бедствий погибали не только семьями, но родами? Умерли раз и навсегда?
А как же те, кто во время войн или стихийных бедствий погибали не только семьями, но родами? Умерли раз и навсегда?
Есть нелогичности в представленном мире: очень сильны старые привычки: поесть бы :-), а зачем?
Неубедительный шантаж: бегать, искать, достаточно портала-маяка с установленной платой. Так же цитадель (роль охраны не понятна), что мешает просто установить большую ставку за вход? Да и сомнительно, что творческие люди захотят вечной изоляции.
Скорее всего при данных условиях установилась бы откытая для всех система развлекающихся и творцов.
Неубедительный шантаж: бегать, искать, достаточно портала-маяка с установленной платой. Так же цитадель (роль охраны не понятна), что мешает просто установить большую ставку за вход? Да и сомнительно, что творческие люди захотят вечной изоляции.
Скорее всего при данных условиях установилась бы откытая для всех система развлекающихся и творцов.
Злая и очень неприятная книга. Злейшему врагу не пожелаешь такого посмертия. Это как в сотни раз замедленная смерть или разложение заживо.
Но прочитать стоит.
Но прочитать стоит.
Талантливо написанная... загробная чушь. Существование человека становится безсмысленным. Добро и зло нивелируются. Помнить родных конечно нужно... На эту тему лучше читать Юлию Николаевну Вознесенскую "Мои посмертные приключения". На альдебаране есть.
Забейте на критику и читайте, читайте!!! А после этого помяните усопших родственников. Зачем? А вдруг... 10 баллов.
очень понравилось 9,5 точно.
Под очень большим впечатлением, аж слезу прошибло:) (серьезно, только чуть-чуть, наверное черствею душой) Книга действительно цепляет и заставляет задуматься... +10 - поставил бы и больше
Книга производит очень глубокое впечатление, заставляет задуматься о важных вещах без какого -либо морализаторства. Мне кажется, что эту книгу стоит прочитать каждому. У всех у нас есть навсегда ушедшие.
Мысль ясна.
Книга меня потрясла до глубины души.
Спасибо автору огромное. Я буду помнить... всех.
Книга меня потрясла до глубины души.
Спасибо автору огромное. Я буду помнить... всех.
Отличная книга. Очень реалистичная и правдоподобная. И очень очень грустная. Жаль скачивать пришлось с другой библиотеки. Наверное теперь нечасто мнемоны Фензину будут доставаться :(
После прочтения родителям сразу позвонил, про дедушку покойного вспомнил, про отче Сергия... Но заодно, увы, и Гитлеру против своей воли лямишку послал :-)
Что поразило: единственной, кого автор описал по-настоящему живым и теплым человеком, оказалась практически с рождения мертвая Анюта.
Хотя и в этой жизни каждый стук нашего сердца приближает к смерти, словно очередная потраченная копеечка. Такведь курим, пьем, жирное кушаем... Все надеемся на чьи-нибудь "мнемоны". Только свыше.
А Лукьяненко с Дип(Доп)-Тауном автор все-же подковырнул :-)
Простите, сумбурно выразился, впечатления переполняют. Ставлю твердую 10!
Что поразило: единственной, кого автор описал по-настоящему живым и теплым человеком, оказалась практически с рождения мертвая Анюта.
Хотя и в этой жизни каждый стук нашего сердца приближает к смерти, словно очередная потраченная копеечка. Такведь курим, пьем, жирное кушаем... Все надеемся на чьи-нибудь "мнемоны". Только свыше.
А Лукьяненко с Дип(Доп)-Тауном автор все-же подковырнул :-)
Простите, сумбурно выразился, впечатления переполняют. Ставлю твердую 10!
Лучшее, что прочитал за последнее время. Автор молодец!!!
Хорошо написано, отлично продуманно, а главное - есть над чем подумать.
Самых высоких похвал Вам, Святослав!
+10 баллов и то мало, но больше не поставить.... жаль;)
Хорошо написано, отлично продуманно, а главное - есть над чем подумать.
Самых высоких похвал Вам, Святослав!
+10 баллов и то мало, но больше не поставить.... жаль;)
Добавить отзыв
Спасибо! Ваш отзыв был отправлен на модерацию.