Коментарии 1 - 20 из 21
Cтраницы: 1, 2 |
 |
|
|
Отзывов:
17.07.2005 |
|
Почитать можно...и даже продолжение тоже, если будет. Вот только автор тоже начитался Фоменко - не было на Руси монголо-татарского ига, и все тут, союзники приходили в гости...Хороши гости, но ладно, спорить не хочу.
Владимир. |
|
|
|
DE Priest
Отзывов: 105
18.07.2005 |
|
Почитать-то можно, но только если читать совсем нечего.
По мне так в жанре исторической авантюры есть книги намного лучше этой. Не в плане исторической точности (а история как известно у каждого своя, и каждый, у кого была такая возможность перекраивал её под себя,так что черт его знает что на самом деле происходило в те времена) а в плане продуманности сюжета и персоонажей.
Книга на 5 (читать можно лишь если делать совсем нечего) |
|
|
|
MAGNUS I
Отзывов: 259
08.09.2005 |
|
Книга заслужила свои 8-9 баллов.
Хорошее динамичное (держит в напряжении на протяжении всей книги) фэнтези.
Есть конечно исторические неточности. Ну не могли монголо-татары хорошо относится к своим покоренным народам, и если русские и были в войске хана, то на второстепенных позициях в роли презираемых собак.
"И вообще я к "татарам" как то не очень" - вольная переделка цитаты из фильма Брат :-) |
|
|
|
smirnoff1
Отзывов: 70
08.09.2005 |
|
Магнусу
Хочу заметить, что, начиная с Хубилая в Пекине стоял элитный гвардейский русский корпус «бесконечно верные». Это была именно гвардия императора, и таковое трудно представить, коли бы было описанное вами отношение к русским войскам.
Возможно эта та же самая гвардия «орос» Ток-Тимура, «Во веки веков верная русская гвардия».
|
|
|
|
KADET
Отзывов: 30
14.11.2005 |
|
Читается легко, а что не всё в книге соответствует писанной истории... Её пишут победители. А проигравшие (по этой писанной истории) всегда за....цы. Действительно, история монгольского нашествия
полна белых пятен и несуразностей, так что "вольному воля"!
Оценка : 9 (если будет продолжение), бо заканчивается как-то непонятно. |
|
|
|
Fraulain Marta
Отзывов: 157
17.12.2005 |
|
Прочитать можно.Действительно, читается легко. Сюжет - пришел Дыртаньян и всех победил и его сразу главнокомандующим назначили . Если не придираться, то на7 тянет |
|
|
|
Yarpen
Отзывов: 50
30.12.2005 |
|
С художественной точки зрения так себе, но почитать можно. С исторической, как ни странно довольно классически :-). Если кто историю учил не по учебникам в школе, а на кафедрах, знает. Фоменко тут не при чем, это вообще не историк
В той собачей свалке, где князь князю глотку рвал, а люди гибли без счета, приход монголов поддержали многие, многие же были вырезаны, гражданская война всегда и везде кровавая. То что Восточная Русь была вассалом Орды, и достаточно верным - это факт. То что Западная Русь сплотилась вокруг Польши и "Литвы"(которая на 95% была русской) автор не показал, так как это было позднее описываемых событий. Ну а Восточная Русь после упадка Орды стала ее правопреемником это тоже факт. Кстати не будь монголов, неизвестно каким бы путем объединилось то лоскутное одеяло, и что за государство(государства) получилсь бы на нашей территории. (вообще просьба не путать татар РФ и монголов Чингизхана - у них язык абсолютно разный :-))
Есть также замечания к батальным сценам, ну да ладно, в конце концов изучать серьезно вооружение и тактику монголов для фантастики не обязательно. Хочу только напомнить что многочисленная венгерская конница, многими считавшаяся сильнейшей в Европе была просто расстреляна монгольским войском меньшей численности, без вступления в ближний бой. По дальности соперников у монгольского лука(нормированное около 60 кг натяжение) в то время (да и после только турецкий) не было, а доспехи рыцарей первой половины 13 века были не лучше монгольских кожанных панцирей, и не держали ни монгольских стрел ни монгольских сабель. Имеено после описанного в книге сражения немецкие рыцари резко усилили вес доспехов в окантовке свиньи :-) Другое дело что кроме нескольких туменов собствено монголов, было еще неизвестное точно количество союзников, тюрки, русские и т.д каждые из которых сохраняли свое воорружение. Например таранных копейщиков у монголов не было (нет ни одного источника), а вот у тяжелой туркменской конницы, которая примкнула к монголам были...
|
|
|
|
ZelRoot
Отзывов: 69
30.12.2005 |
|
Yarpen, снимаю шляпу... пиши есчо! |
|
|
|
ХИЩНИК
Отзывов: 32
20.02.2006 |
|
Сюжет избитый-наш человек в их мире( тут-в нашей древности:ещё скучнее),написано как-то бездушно-читаешь-будто кусок резины жуёшь.Осилил только 30 страниц |
|
|
|
Отзывов:
17.10.2006 |
|
Я млею от отзывов. И ладно бы уж громили востоковеды и монголознавци, но вот коментарии любителей мексиканских романов с жалобами на избитость сюжетов.....бедолаги наверное уже не первый год ищут в разделе фантастики что нибуть про любиовь бедных к богатым.... .
Нормально и добротно написано....в своем жанре и на своем месте...хорош и слог, и смысл, и цель. |
|
|
|
Сергей Дубов
Отзывов: 62
12.02.2007 |
|
Наша древность - это скучно? Может и так, но лишь до того, как в древности этой самой появляется наш человек! "Шмайсер" против меча, а граната против стрел - это ж весело! Да и сам ГГ унывать не дает: из бродяги - в рыцари, из пленника - в воеводы, из милиционера - в разбойники...
Давненько я, волнуясь за ГГ в очередной передряге, не косил исподволь глаза вниз страницы (эх, как там все будет?)
Вацлав форева! Гитлер капут! |
|
|
|
LeGaT
Отзывов: 18
04.05.2007 |
|
Народ
М-Т иго
было или не было?
нет не было
через 2о лет татары стали наемниками, т.к. дань собирать не могли( Тверь на копье каждый раз брали)
И начиная с И.Калиты мы возили им дан сами(сама дань-то 5% от казны,при этом князю -30%,церкви- 10%).
ВЫ представьте ЛУжкова возящего деньги из Москвы в Америку!!!!!!!!!!
Хехе не доедут!
вот так а иго не было .ЭТО МЫ РУССКИЕ КОЗЛЫ нагадить друг другу любим! |
|
|
|
kerk25
Отзывов: 8
11.09.2007 |
|
Ляпов много, но читать можно. На 7 тянет. |
|
|
|
Эжен
Отзывов: 115
14.11.2007 |
|
Ага, вот оно значится как было... или могло быть :-) Первая книга - в общем-то обычная среди прочих "провалов" во времени. ГГ только какой-то недоученный десантник - крутого ушуиста походя победил, а приемы против вооруженных противников, что вообще-то в рукопашном бое учат в самом начале, и забыл :-) |
|
|
|
Vandal
Отзывов: 1
15.11.2007 |
|
Первую книгу оцениваю на честные 7 баллов. Докопы к "неисторичности" со стороны некоторых вышеотписавшихся людей вообще считаю странными. Это же Фэнтези, ну вогнал в сюжет автор кусок реальной истории, но к его волностям надо относится проше. Что-то никто из Вас не возмущается шмайсером и гранатами. Так какой смысл говорить про то, что лук не достаточно правильно описан, "металла" много на людях? Кстати, шмайсер не всегда во время второй мировой ватник наших солдат прошивал, а тут прошивает на сквозь и дубовые двери и стальных врагов. Так что фэнтези оно и есть фэнтези. Правды искать не нужно. )
А что касается знатоков по истории, то во-первых, правильно сказали, историю пишут победители. Во-вторых, прочитайте внимательно описание ига в тех же школьных учебниках и подумайте, огромная куча не состыковок. Хотя бы чего стоят клятвы язычников на крестах. Не на столько глупы были жители Руси тех времен. В-третьих, советую прочитать историков писавших до краха Царской России. Много интересного есть, чего стоят хотя бы описания Ключевского самого зверского племени монголов - финнов (точно вспомнить не могу, поэтому без кавычек). А слово "тать" - вообще в то время обозначало разбойника (в книге, кстати, проскальзывает). Извините, за отступления от темы, но не смог удержаться. обижать тоже никого не хотел, если что. ) |
|
|
|
Antc
Отзывов: 426
24.11.2007 |
|
Вроде бы неплохая книга, но периодически разочаровывает нелогичностью действия и роялями.
ГГ может бросить 10 человек со щитами и мечами на отряд в 30 врагов и каким-то образом стоптать шестерых рыцарей с длинными копьями. Но "не все коту масленица" - при повторной атаке на главного вражину (который как-то мгновенно ухитрился освободить рыцарское копье, на котором по самую рукоятку нанизан один из атаковавших) нашего отважного безумца вышибают из седла. Ну а что вы хотели - на рыцаря без копья и на какой-то кляче? После чего откуда ни возьмись появляется отряд подмоги врагу, не иначе в ближайшей канаве сидели.
Порадовало и с МП-40. С его то убойной силой против крестоносцев в доспехах. Читал где-то, что в Отечественную от его пуль, если не в упор, чуть ли не телогрейки защищали (одни книги с Вандалом когда-то, видать, читали). И уж пробить латы да еще через дверь - вот фантастика так фантастика. Да и лучник собирающийся стрелять в глаз врагу за 400 м - невероятный уникум. Кстати, такой выстрел сделает честь и современному снайперу.
Написано неплохо и довольно живенько, но роялей многовато 7/10. |
|
|
|
Peperoncino
Отзывов: 2
16.01.2008 |
|
Сначало ужасно не понравился стиль текста, уж очень простой, а потом вчитался)). 5ка) |
|
|
|
Койон
Отзывов: 16
17.01.2008 |
|
Средне, но без занудства.
Раздражжают гнусные попытки автора доказать. что татаро-монгольское нашествие это и не нашествие вовсе и никого из "хороших" они не убивали, а очень плохо обошлись только с "плохими" а именно с теми из русских кто сам на них напал (якобы до первой стрелы со стороны русских никого не трогали)((читай) не дал по доброму в своих погребах покопаться на закусь для дружеской пирушки и девок попользовать отдоброты душевной ) и вапче они песледовали плохих Половцев а русские им гнусно и нехорошо мешали. |
|
|
|
FOREMAN
Отзывов: 124
07.03.2008 |
|
Скверное знание средневековой боевой матчасти - конек наших фэнтезимейкеров. Да и матчасти вообще. Рыцарский доспех пистолетный патрон 7.95 которым стрелял МР40 уж точно не пробьет. А уж описания сражений и вовсе комичны. Выстрел из лука на 400 метров - это уже не рояль, это фортепианный концерт. Нанизать врага на копье по рукоять могут в Голливуде, но в реальной истории такого не было: наконечник снабжался специальной перекладиной, которая не давала ему уж очень глубоко уйти в тело врага. И вообще, что-то подзаимели все эти истории про попаданцев-засланцев-омоновцев-ролевиков. Тупиоквая ветвь развития фэнтези. |
|
|
|
proh
Отзывов: 77
16.04.2008 |
|
гы. сторонник Гумлева однако автор.
ф топку |
|
|
|
| Cтраницы: 1, 2 |
