Оружие против ГИБДД. Личный юрист водителя

При этом, как установлено в ч. 11 ст. 27.13 КоАП, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Исключение составляет задержание и хранение транспортных средств Вооруженных Сил РФ, внутренних войск МВД РФ, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны.

Глава 2. Нарушения Правил дорожного движения

Случаи нарушения ПДД

Как уже говорилось, у водителя есть права, а есть и обязанности. Главную обязанность водителя можно сформулировать так: соблюдать Правила дорожного движения. Невыполнение требований, правил и предписаний, выражающееся в их несоблюдении или нарушении, влечет за собой ответственность согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каким бы законопослушным ни был гражданин, иногда – сознательно, по невнимательности или совершенно не осознавая этого – он все-таки нарушает правила. Может возникнуть и ситуация, при которой даже при отсутствии нарушения водителя привлекают к ответственности.

Итак, нарушили вы или нет, но инспектор вменяет вам нарушение, которое квалифицирует в соответствии с определенной статьей КоАП. Глава 12 КоАП как раз и посвящена вопросам административных правонарушений в области дорожного движения, однако не стоит забывать о том, что КоАП в целом регулирует правила и принципы привлечения гражданина к административной ответственности начиная с момента возбуждения дела до вынесения постановления и возможности его дальнейшего обжалования.

Ранее уже говорилось о том, что правонарушение могло быть совершено неумышленно, по неосторожности. При этом необходимо также учитывать, какими последствиями обернулось деяние: идет речь о незначительном нарушении или же о созданной общественной опасности, например, в виде аварийной ситуации. Именно поэтому следует обратиться к КоАП.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица. В соответствии со ст. 2.2 административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Анализируя содержание вышеуказанных статей, устанавливаем, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или выезд на встречную полосу с целью обгона транспортного средства при наличии запрещающего знака и разметки согласно ст. 2.1 КоАП признается административным правонарушением.

Но что делать в тех случаях, когда инспектор дорожно-патрульной службы вменяет вам нарушение, которого вы не совершали? Причин, кстати, для таких действий может быть несколько, в том числе необходимость в выполнении плана по протоколам, банальный «развод» на взятку. А еще инспектору могло действительно показаться, что нарушение имело место. Какой в таком случае будет развязка, зависит только от самого водителя. От его настойчивости, упорства и, конечно же, проявленной юридической грамотности. Ведь известно множество случаев, когда даже при грубом нарушении ПДД водитель в результате длительной или не очень беседы отделывался всего лишь протоколом за разговор по мобильному при управлении автомобилем и последующим бравым пожеланием доброго пути.

Если же вас остановили и вменяют нарушение Правил дорожного движения, постарайтесь следовать нехитрым советам.

• Не показывайте на месте свою юридическую грамотность, если этого не требует ситуация, то есть если инспектор безоговорочно составляет протокол и не хочет вас слушать и договариваться (юридическую грамотность нужно в первую очередь проявить при осуществлении записи в протоколе и сборе доказательной базы, а уже затем показывать в суде, оспаривая в том числе процессуальные нормы, причем оспаривая так, чтобы снизить вероятность лишения водительского удостоверения). Особенно не стоит демонстрировать подкованность в этих вопросах, если вы плохо знаете конкретные законы и можете сослаться только на то, что, например, недавно видели в новостях.

• Не требуйте разъяснения ваших прав и, если вам их не разъяснили, не подписывайте данную графу в протоколе.

• Подписывайте все графы, которые указывает инспектор, и обязательно забирайте копии документов. Это сэкономит вам время и не даст сотрудникам ДПС возможность внести какие-либо изменения.

• В графе «Объяснения» пишите: «ПДД не нарушал». Никаких других объяснений и информации! Исключение составляют такие записи, как «Права не разъяснены», «Обстоятельства дела инспектору неизвестны, так как останавливал другой инспектор», «Схема не составлена» и т. д.

• Никогда ничего не пишите под диктовку инспектора. Вам могут пообещать смягчение наказания за раскаяние, причем смягчение всего лишь в форме предупреждения за те правонарушения, которые должны влечь за собой лишение прав.

Нарушив ПДД не в городе своего проживания или, что еще хуже, в другом регионе, не поддавайтесь заверениям инспектора, который утверждает, что дело однозначно будет рассмотрено по месту нарушения и теперь вы – постоянный гость этого населенного пункта. Да, согласно ст. 29.5 КоАП дело о нарушении ПДД рассматривается по месту его совершения. Однако по вашему ходатайству оно может быть рассмотрено в отделении ГИБДД по месту вашего жительства. По вашему ходатайству ГИБДД также выносит определение и пересылает протокол и другие материалы дела по месту, указанному в ходатайстве, где в дальнейшем и принимается решение. При всем этом нужно учесть, что на время пересылки материалов по месту жительства нарушителя срок давности приостанавливается (об этом мы еще поговорим).

В случаях, предусмотренных международным договором, дело об административном правонарушении рассматривается по месту выявления административного правонарушения, если местом его совершения является территория другого государства.

Дело об административном нарушении, зафиксированном техническими средствами фото-, киносъемки или видеозаписи, работающими в автоматическом режиме, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением этих технических средств.

Выше мы коснулись вопроса о возможном смягчении наказания вплоть до вынесения предупреждения, однако не стоит забывать о том, что любое наказание не только соразмерно существу правонарушения и созданной им опасности, но и имеет низший и высший предел. Так, за выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД, квалифицируемый по ч. 4 ст. 12.15 КоАП, на сегодняшний день возможна санкция в виде штрафа (5000 руб.) или лишения права управления на срок от четырех до шести месяцев (до 1 января 2013 г. предусматривалось только лишение), а повторное совершение нарушения грозит водителю лишением прав на 1 год. Заверения о том, что штраф за первичное нарушение будет назначен в любом случае, направлены на то, чтобы ввести вас в заблуждение, ведь санкция в виде штрафа не всегда будет назначена судом только с учетом первичности совершенного нарушения. При выборе наказания суд будет учитывать все обстоятельства совершенного деяния.

Однако, невзирая на вышесказанное, проблема в том, что девять из десяти водителей попросту не знают, какая ответственность предусмотрена за то или иное нарушение, а также крайне далеки от вопросов судебной практики. К сожалению, если в протоколе будет указано «Совершил по невнимательности», то это не будет являться смягчающим обстоятельством, так как водитель подтверждает факт самого совершения правонарушения. Последующую защиту строить можно и нужно, но это будет очень сложно.

Еще одним обстоятельством, влияющим на совершение нарушений, являются постоянные изменения в Правилах дорожного движения и иных нормативно-правовых актах. А знаете ли вы, что ответственность за отказ от медицинского освидетельствования – это также лишение прав, а не штраф? И что в большинстве случаев в суде никто не будет слушать, что вы отказались от освидетельствования, потому что вас обманули, сказав: «Если вы утверждаете, что не пьяны, то пишите отказ; и нам легче, и вам, да еще и отделаетесь штрафом, объяснив все в суде», потому что объективная сторона данного правонарушения представляет собой уже факт отказа от такого освидетельствования? А помните эту известную уловку – машину останавливает инспектор, пьяный водитель достает пиво и начинает его пить? Все. Теперь за это тоже полагается лишение прав!

О чем это говорит? Только о том, что нужно знать, какая ответственность вас ждет в том или ином случае. Если не знаете – потребуйте от инспектора разъяснения с обязательной демонстрацией статей КоАП и Правил дорожного движения.

Только последовав всем вышеупомянутым советам и получив на руки копию протокола, вы можете отправляться домой и спать спокойно. На данном этапе вы все сделали правильно.

Свидетели по факту нарушения ПДД

«У меня в машине был пассажир, а его не внесли в протокол в качестве свидетеля. А вместо этого, представляете, внесли в этом качестве инспектора ГИБДД…» Многие из водителей, кто хоть раз был остановлен сотрудниками ГАИ и в отношении которых составлялся протокол, сталкивались с подобной ситуацией. Давайте разберемся: а может ли инспектор вносить в качестве свидетеля в протокол своего напарника и влечет ли невнесение в протокол свидетелей – пассажиров автомобиля, лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, какие-либо последствия для дальнейшего рассмотрения дела?

Начнем, пожалуй, с того, кто же является свидетелем по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 25.6 КоАП свидетелем может выступать любое лицо, которому что-либо известно по делу. В число таких лиц входят и близкие родственники, и другой инспектор ДПС, и иные лица, которые видели совершенное нарушение. На вашу просьбу внести в протокол в качестве свидетеля пассажира вашего автомобиля инспектор, скорее всего, ответит отказом, сославшись на то, что друзья и близкие родственники не могут выступать свидетелями по делу. Помните: данные действия инспектора не основаны на законе, что подтверждается указанной выше статьей, и направлены на то, чтобы вывести из «игры» реальных свидетелей.

Изучая формулировку ст. 28.2 КоАП, устанавливаем, что при составлении протокола об административном правонарушении в графу «Свидетели» должны быть внесены свидетели, а в графу «Потерпевшие» соответственно лица, которые признаются таковыми на этапе производства по делу. Помимо фамилии, имени и отчества, вносится адрес места жительства данных лиц, а если протоколом предусмотрены их подписи, то и они должны быть поставлены. Если в протоколе всего две графы, но свидетелей больше, то это не означает, что инспектор методом жеребьевки выбирает только понравившихся ему лиц: количество свидетелей не ограничивается количеством граф, следовательно, в протокол должны быть внесены все лица, которым что-либо известно по делу.

В том случае, если при даче объяснений инспектор отказывается вносить в протокол реальных свидетелей нарушения, вы обязательно должны отразить данный факт, а также внести свидетелей самостоятельно. Невыполнение инспектором требования ст. 28.2 Кодекса может повлечь за собой отмену вынесенного постановления по делу, так как внесение свидетелей в протокол об административном правонарушении является обязанностью инспектора, а никак не вашей.

В качестве свидетеля инспектор может привлечь водителя любого автомобиля, который проезжает мимо, просто для того, чтобы заполнить соответствующие графы. Однако в этом случае вам следует настоять на том, что данное лицо не присутствовало при совершении правонарушения и не сможет подтвердить или опровергнуть фактические обстоятельства дела. Таким образом, указанное лицо свидетелем по делу в полном смысле этого слова выступать не может. Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Важный момент, на который следует обратить внимание инспектора, – это то, что привлечение подобных свидетелей является служебным подлогом, то есть деянием, которое влечет ответственность по Уголовному кодексу РФ (ст. 292).

По факту внесения в протокол инспектором ГИБДД лиц, которые не видели совершенного правонарушения, и невнесения в него реальных свидетелей необходимо написать жалобу на неправомерность действий сотрудника ДПС его вышестоящему начальству или в прокуратуру с просьбой привлечь инспектора, составившего протокол, к ответственности за совершение уголовно наказуемых деяний.

При ознакомлении с материалами дела вам необходимо обратить внимание на имеющиеся в нем объяснения свидетелей. В них обязательно должна содержаться отметка об ознакомлении данных лиц с ответственностью, предусмотренной ст. 17.9 КоАП. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 указано, что «нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП».

В чем же суть и значение для дела разъяснения свидетелю его прав? Согласно ст. 17.9 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, анализ ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что ему должно быть разъяснено и право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, как мы видим, данная статья также должна быть разъяснена. Кроме того, в некоторых бланках объяснений разъяснение ст. 51 Конституции РФ и предупреждение об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ объединены одной графой, что также расценивается как грубое нарушение. При отсутствии ссылок на ознакомление с указанными выше статьями данные объяснения должны быть исключены из доказательственной базы.

В тех случаях, когда лицу, в отношении которого ведется административное производство, а также его супругу или близкому родственнику, участвующим в деле в качестве свидетелей или потерпевших, не было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, их объяснения и показания, данные в отношении самих себя, своего супруга или иного близкого родственника, следует признавать полученными с нарушением закона и, значит, такие объяснения (показания) не могут признаваться судом в качестве доказательств виновности лица, в отношении которого ведется административное производство. Следовательно, если суд отнесся к таким показаниям критически, это подлежит дальнейшему оспариванию.

Есть и другие ситуации. Совершено нарушение, оформлены материалы дела. При ознакомлении с ними лицо, привлекаемое к ответственности, видит, что в них появились письменные объяснения какого-то гражданина. Необходимо проверить протокол и рапорт инспектора и установить, внесены ли хотя бы в один из этих документов лица, чьи объяснения мистическим способом появились в деле. Когда объяснения даются на отдельном бланке, об этом обязательно делается отметка в протоколе об административном правонарушении. Лицо, привлекаемое к ответственности, при таких обстоятельствах вправе требовать исключить объяснения из материалов дела, поскольку установить факт того, кто и когда давал эти объяснения, не представляется возможным. Свидетель, кстати говоря, может появиться и в оригинале протокола. В копии его нет, зато в оригинале есть и фамилия, и адрес, и даже подпись. При таких обстоятельствах без жалобы на неправомерные действия должностных лиц не обойтись, а в суде можно заявить ходатайство о возвращении материалов дела в тот орган ГИБДД, который их направил в суд. Закон устанавливает, что протокол об административном правонарушении представляется лицу, привлекаемому к ответственности, для ознакомления и гражданин вправе вносить свои замечания до получения соответствующей копии. После этого внесение каких бы то ни было изменений не допускается.

Очень часто инспектора ДПС, составившего протокол, вызывают в суд, придавая ему статус свидетеля. Правомерность такого действия не имеет прямого отражения в законодательной базе, однако не исключайте возможность побороться с подобной ситуацией, ведь налицо совмещение процессуальных функций: он же выявил нарушение, составил протокол и он же свидетель.

Необходимость участия представителя органов ГИБДД в судебном рассмотрении административных материалов о правонарушениях в области дорожного движения вызвана, как правило, некачественным оформлением самих административных материалов, направляемых в суды. Ведь из статистики следует, что возврат материалов для устранения недостатков в их оформлении применяется судами в редких случаях. Таким образом судами восполняется неполнота представляемых органами ГИБДД административных материалов.

И еще. При рассмотрении дела показания инспектора могут быть приняты, а показания свидетелей с вашей стороны – нет. Как правило, это вызвано тем, что ваши свидетели будут признаны заинтересованными в исходе дела лицами. Показания же сотрудников ГИБДД будут признаны достоверными, поскольку работники полиции являются лицами, выполняющими свои должностные обязанности, а следовательно, заинтересованности в исходе дела не имеющими. Однако Верховный Суд РФ представил разъяснение, в котором сказано, что сотрудники полиции могут иметь заинтересованность в исходе дела. Согласитесь, ведь глупо было бы составить протокол, а потом в суде, побоявшись административной ответственности в виде смешного штрафа, передумать и сказать: «Гражданин ничего не нарушал» или же «Я не видел, чтобы этот гражданин что-то нарушил».

Если вдруг при изучении постановления по делу вы обнаружите, что показания ваших свидетелей не отражены, а показания инспекторов изложены в полном объеме, необходимо при обжаловании ссылаться на то, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Бывает так, что в постановлении суд утверждает, что к свидетелям защиты относится критически, но к каким именно их показаниям – обычно не сообщает. Стандартная формулировка судьи: «Нет оснований не доверять сотрудникам ГИБДД», но не указывается, чему именно нет оснований не доверять, то есть не отражается сам текст данных показаний. Таким образом, судья, приводя общие фразы, сознательно манипулирует законом, покрывая инспекторов, и принимает их сторону, подтверждая, что все доказательства имеют заранее установленную силу.

Чтобы свидетельские показания не были проигнорированы, желательно наравне с устными оформить письменные свидетельские показания и представить их в суд.

В административном законодательстве имеется и другая категория лиц, которая имеет важное процессуальное значение для дела. Это понятые. Чем же они отличаются от свидетелей? Согласно ст. 25.7 КоАП в случаях, предусмотренных Кодексом, должностным лицом может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Оно и именуется понятым. Понятой своей подписью удостоверяет в протоколе факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Кроме того, присутствие понятых является обязательным при применении таких мер в отношении лица, как отстранение от управления и направление на медицинское освидетельствование. Статья 27.12 устанавливает, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Вместе с тем в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 (ред. от 9 февраля 2012 г.) говорится о том, что присутствие понятых является обязательным при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование и в том случае, если сведения о понятых отсутствуют, данный документ должен рассматриваться в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП.

Исходя из этого и учитывая, что понятые являются гарантом обеспечения соблюдения прав гражданина при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении – будь то досмотр или направление гражданина на освидетельствование, присутствие понятых признается обязательным, а их показания должны отражаться в соответствующих протоколах. Понятым при этом не может быть сотрудник полиции.

У понятых, равно как и у свидетелей, есть права. При совершении процессуальных действий они могут делать замечания в протоколе. Особо важно то, что понятой в случае необходимости может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со ст. 25.6 КоАП.

Изучив все сказанное выше, теперь, когда вас остановит инспектор ДПС и попросит подписать что-либо в протоколе в качестве свидетеля или понятого, подумайте, стоит ли это делать, если вы не видели данного нарушения или принимаемых в связи с ним мер. Особенно это касается моментов, когда вам, дабы не терять время, предлагается подписать совершенно пустой протокол.

Доказательства по делу об административном правонарушении

Каждый водитель, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, правомерно пытается выстроить собственную защиту. Делать это можно до составления протокола, во время его составления и после – уже в спокойной обстановке, когда появляется доступ к нормативно-правовым актам и документам.

В первую очередь не мешало бы обратиться к ст. 1.5 КоАП «Презумпция невиновности», которая содержит следующие положения.

• Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

• Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

• Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. (К таким случаям относятся правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото– и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото– и киносъемки, видеозаписи.)

О чем, как правило, думает человек, привлекаемый к ответственности? Правильно: «Пусть они доказывают мою вину, а не я свою невиновность». И вот уже на этом этапе допускает колоссальную ошибку, ведь вина лица, в отношении которого составлен административный протокол, подтверждается большим количеством доказательств и доказывать невиновность все-таки приходится, только вот гражданин оказывается к этому не готов.

Так что же является доказательствами по делу? Какие из них представляют сотрудники ДПС, а какие нужно представить вам для осуществления своей защиты?

Под доказательствами подразумевают факты, которые что-либо доказывают или опровергают. Это те данные, материалы и показания, на основании которых судья или должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело, устанавливает наличие или отсутствие в действиях гражданина события административного правонарушения, его виновность или невиновность и другие обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела.

Данные устанавливаются протоколами, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниями свидетелей, а если необходимо, то и понятых, заключениями эксперта, показаниями специальных технических средств.

Итак, доказательства собраны и представлены. Первое, что необходимо сделать, – это оценить их с точки зрения законности получения.